Ya que estamos...

No hay nada mas perfecto que el amor

2011-09-04T20:53:00.000+02:00

Autor: Corintios 1:13

Aunque hablara todas las lenguas de los hombres y de los ángeles, si me falta amor sería como bronce que resuena o campana que retiñe. Aunque tuviera el don de profecía y descubriera todos los misterios - el saber más elevado -, aunque tuviera tanta fe como para trasladar montes, si me falta amor nada soy. Aunque repartiera todo lo que poseo e incluso sacrificara mi cuerpo, pero para recibir alabanzas y sin tener el amor, de nada me sirve.

El amor es paciente y muestra comprensión. El amor no tiene celos, no aparenta ni se infla. No actúa con bajeza ni busca su propio interés, no se deja llevar por la ira y olvida lo malo.No se alegra de lo injusto, sino que se goza de la verdad. Perdura a pesar de todo, lo cree todo, lo espera todo y lo soporta todo.El amor nunca pasará.

Las profecías perderán su razón de ser, callarán las lenguas y ya no servirá el saber más elevado. Porque este saber queda muy imperfecto, y nuestras profecías son también algo muy limitado; y cuando llegue lo perfecto, lo que es limitado desaparecerá.

Cuando era niño, hablaba como niño, pensaba y razonaba como niño. Pero cuándo me hice hombre, dejé de lado las cosas de niño. Así también en el momento presente vemos las cosas como en un mal espejo y hay que adivinarlas, pero entonces las vemos cara a cara. Ahora conozco en parte, pero entonces conoceré como soy conocido.Ahora, pues, son válidas la fe, la esperanza y el amor; las tres, pero la mayor de estas tres es el amor.

Nuevas tendencias de la derecha en Europa

2011-06-12T18:10:00.001+02:00

Por Efraín Trava en Enero 2011

Se dice que un pueblo tiene el gobierno que se merece. Mas eso no es todo: no en pocas ocasiones olvidamos que el gobierno de cada país surge precisamente de su sociedad. Es decir, ésta no sólo se lo merece, sino también lo cría, lo procura y lo consecuenta. La clase política de un país es cabalmente representativa de éste.

A veinte años de la caída del muro, mientras la preocupación por salvar al planeta del calentamiento se acrecienta y simultáneamente a una lucha por los derechos fundamentales de mujeres, niños y homosexuales, el continente occidental más viejo atestigua su radicalización idiosincrática. Europa, ese territorio en cuyos mantos acuíferos corre sangre de todas las épocas, continua su ascenso hacia el extremismo político. El espíritu del racismo y la intolerancia parece volver a lanzar sus redes en un mar que, a su particular parecer, ha sido invadido y pintarrajeado por peces de otras aguas.

La difusión del odio y la discriminación son una fructífera inversión electoral en la Europa de la primera década del siglo XXI. “La bandera de la tolerancia fue bajada y las fuerzas oscuras terminaron finalmente por tomar como rehén a la democracia sueca”, dice el editorial de Expressen, el segundo diario más leído en Suecia. El comentario alude a los veinte diputados con los que el partido xenófobo de ultraderecha, Demócratas de Suecia (DS), entró en el parlamento al cabo de las elecciones celebradas el pasado mes de septiembre con un 5.7 por ciento de los votos. La crisis económica golpeó a los partidos socialdemócratas del Viejo Continente y benefició a las corrientes populistas y racistas, ya presentes en Europa desde la década de los ochenta.

Con un discurso de duro rechazo a los extranjeros —en particular a los árabes musulmanes— y contra el multiculturalismo, la extrema derecha ha ido conquistando territorios otrora impensables de la Unión Europea. El coordinador de proyectos de la alianza de los movimientos de la extrema derecha europea y número dos del ultraderechista Frente Nacional francés —partido que fundara el radical Jean-Marie Le Pen en 1972—, el eurodiputado Bruno Gollnisch celebró asimismo la inédita conquista lograda por el DS sueco: “Espero que ocurra lo mismo en otros países, en Europa e incluso fuera de Europa, porque los efectos de la globalización, es decir, los estragos de la libre circulación de las personas, de las mercancías y de los capitales, pese a sus apariencias humanistas, tienen los mismos efectos destructores de las identidades de los pueblos, de su independencia y de su soberanía en todas partes”.

El auge de los ultraderechistas Demócratas de Suecia se suma a éxitos similares obtenidos por partidos de la misma tendencia en otros países. La extrema derecha más agresiva que cambió sus chaquetas negras de antaño por corbatas de seda y un lenguaje pulcro tiene el viento a su favor. El mencionado Frente Nacional francés —precursor de la conquista de las urnas—, el Vlaams Belang en Bélgica, el FPÖ en Austria, la Liga del Norte en Italia, el British National Party en Gran Bretaña, el movimiento Jobbik en Hungría o el PPV en Holanda han modificado sustancialmente el mapa electoral europeo. La progresiva radicalización política entró, en los últimos años, por la puerta grande en los gobiernos de Italia y en los parlamentos de Austria, Bulgaria, Letonia, Eslovaquia, Dinamarca y, ahora, Suecia.

La crisis económica, el desempleo, el discurso nacionalista, la promoción de la homogeneidad y lo nacional, el populismo excluyente y el oportunismo electoralista de la derecha tradicional legitimaron una propuesta política que antaño sólo ocupaba un margen simbólico. Es momento de aceptarlo, la extrema derecha es hoy un actor central. El estilo con que irrumpen en los diferentes parlamentos no dista del empleado por el DS sueco, cuyos publicistas montaron una campaña sucia en la que llegaron a usar un anuncio televisivo —censurado posteriormente— que mostraba a un grupo de mujeres musulmanas vestidas con burka adelantarse a una anciana con muletas en una carrera simbólica por apropiarse de los subsidios gubernamentales.

El blanco preferido de la ultraderecha —como lo fueron los judíos en otra época— son los musulmanes, la nueva amenaza. A menudo, en su afán por atraer los votos de la ultraderecha, los gobiernos de derecha moderada han recurrido a medidas selectivas contra este grupo religioso. El referendo sobre los alminares en Suiza, la prohibición de la burka en Francia y Bélgica, el debate sobre la identidad nacional en Francia, la adopción de esquemas represivos para los inmigrantes por parte de la Unión Europea —la directiva de retorno, por ejemplo, la islamofobia galopante y una inagotable serie de groserías dichas en la televisión por responsables políticos han marcado los últimos años de la política europea. Las sociedades del Viejo Continente con pasado colonial en África y algunos países árabes se han mostrado cada vez más reacias a aceptar la presencia no sólo de los inmigrantes sino, sobre todo, de los hijos de la inmigración que nacieron ahí. En Francia se les llama con un nombre farisaico: “Las minorías visibles”.

Las cifras de la inmigración, sin embargo, van en contra de los argumentos de la ultraderecha. Datos de la agencia europea Frontex revelan que la cifra de inmigrantes ilegales en Europa cayó en 36 por ciento en los tres primeros meses del año si se les compara con los índices de 2009. “Los políticos aseguran que Europa está siendo invadida, pero si uno se fija en las estadísticas, se da cuenta de que no es cierto”, indica Sergio Carrera, del Centro de Estudios de Política Europea en Bruselas.

El debate abierto en Francia por la expulsión de gitanos hacia Rumania y Bulgaria exhibe un cuadro alarmante sobre una tendencia “disuasiva” que lleva al Estado a difundir un discurso de exclusión racial. Los gitanos están entre las más pequeñas minorías que viven en un país donde hay 63 millones de habitantes y en el que los inmigrantes pesan cerca del 8 por ciento. Se dice que la policía de Sarkozy acaba de crear un fichero especial para este grupo social y prepara una modificación de su código penal para que haya penas diferentes para los franceses de origen extranjero de aquellas a las que pueden ser condenados, al cometer el mismo delito, los “franceses de pura cepa”.

Las consultas electorales sucesivas van esbozando una expansión del hongo xenófobo. En las elecciones locales europeas de junio de 2009, la ultraderecha obtuvo resultados de al menos el 10 por ciento en siete países miembros de la Unión Europea (Holanda, Bélgica, Dinamarca, Hungría, Austria, Bulgaria e Italia), y entre 5 y 10 por ciento en otros seis (Finlandia, Rumania, Grecia, Francia, Reino Unido y Eslovaquia).

En España, tanto la derecha española como la catalana, estando a las puertas de una nueva campaña electoral, acaban de intensificar su discurso antimusulmán creando polémicas sobre el uso de la burka, además de apoyar indirectamente normas escolares discriminatorias y contrarias a la Constitución que garantiza la libertad religiosa.

Magali Balet, miembro de la Fundación Robert Schuman y especialista en cuestiones europeas, explica que “desde el auge de los años ochenta la extrema derecha probó que se había convertido en una fuerza política significativa en el escenario europeo”. Actor central y contaminante, el discurso ultraderechista ha impregnado el lenguaje de la derecha tradicional, ha maniatado a los socialdemócratas y, por si fuera poco, ha logrado poner en tela de juicio uno de los proyectos políticos de construcción común, de respeto de la libertad, de valores conjuntos y de expresiones multiculturales más ambicioso de la historia de la humanidad, la Unión Europea. ¿Quién ganará la partida? ¿El humanismo promovido por Europa o la versión menos gloriosa y moral de su historia?

"El hombre de hoy sigue siendo un esclavo"

2011-06-12T18:08:00.004+02:00

ENTREVISTA: CLAUDIO NARANJO Psiquiatra, profesor y fundador del SAT
BORJA VILASECA 15/02/2009

A sus 76 años, el psiquiatra chileno Claudio Naranjo es considerado como uno de los maestros contemporáneos en vida. Profesor de una docena de prestigiosas universidades de todo el mundo y doctor honoris causa por la italiana de Udine, es autor, entre otros ensayos, de Carácter y neurosis y Cambiar la educación para cambiar el mundo. También es el fundador del programa Searchers After Truth (SAT), orientado a promover el autoconocimiento y el desarrollo personal, integrando herramientas y disciplinas occidentales y orientales. Naranjo ha sido invitado recientemente por Esade para reflexionar sobre cómo impulsar una formación más humanista como respuesta a la deshumanización de las empresas y de la sociedad.

Pregunta. ¿Cómo es posible que se deshumanicen los seres humanos?

Respuesta. Cada ser humano cuenta con dos fuerzas antagónicas en su interior. Uno es el falso yo, más conocido como ego o personalidad, relacionado con la ignorancia, la inconsciencia, el egocentrismo, la insatisfacción y el miedo. El otro es el verdadero yo, nuestra verdadera esencia y que está conectado con la sabiduría, la consciencia, el bienestar y el amor incondicional. Cualquier persona que no esté en contacto con su esencia está en vías de deshumanizarse, pues poco a poco va olvidando y marginando sus verdaderos valores, lo que repercute en su forma de pensar, vivir y relacionarse con los demás.

P. ¿Cómo se sabe que una persona vive identificada con su ego?

R. Es fácil: en primer lugar, porque a pesar de hacer y tener de todo siente un vacío en su interior, como si le faltara algo esencial para vivir en paz. De tanto dolor acumulado, finalmente se desconecta de su verdadera humanidad. Desde el ego, las personas actúan movidas por el miedo y la necesidad de supervivencia física y emocional. Su objetivo es conseguir que la realidad se adapte a sus deseos, necesidades y expectativas egoístas, lo que les lleva a vivir una vida marcada por el sinsentido, el malestar y la necesidad constante de evasión y narcotización de sí mismos.

P. ¿Por qué prevalece la deshumanización de las empresas y de la sociedad?

R. Porque llevamos muchas décadas condicionando a los seres humanos con falsas creencias sobre quiénes son y cuál es su relación con el mundo. Debido a la ignorancia ha prevalecido el ego, desde el que se ha construido una sociedad competitiva, agresiva, avariciosa, superficial, insatisfecha, vacía y ambiciosa, que a su vez sigue condicionando a las nuevas generaciones para preservar el establishment.

P. ¿A qué se refiere?

R. El mundo se ha convertido en un negocio en manos de las grandes corporaciones. Debido al sistema monetario, todas las instituciones funcionan bajo un mismo principio creador: su propia supervivencia. Tanto los Gobiernos como las entidades financieras, las empresas y las instituciones religiosas, que tanta influencia tienen en la sociedad, están orientadas a optimizar sus recursos para tener el mayor lucro posible. El bienestar de la humanidad y del medio ambiente les trae sin cuidado porque no es rentable.

P. De ahí la dificultad de tener verdaderos líderes humanistas...

R. Exacto. A la maquinaria del sistema monetario sólo le interesa que las cosas sigan como están, incluyendo los 40 conflictos armados existentes hoy y que tanto dinero generan a la industria armamentística mundial. Por eso, líderes como los hermanos Kennedy, Gandhi, Luther King y tantos otros fueron asesinados. Los que tienen el poder tan sólo están interesados en continuar teniéndolo, y para eso necesitan seguir esclavizando a los pueblos por medio de la deuda y los intereses bancarios, que impiden que la humanidad salga de este círculo vicioso.

P. ¿Y cuál es su propuesta?

R. Un cambio radical en el proceso de formación humano. Ahora prevalece el condicionamiento egoico, que provoca que el hombre siga siendo un esclavo. En cambio, una educación basada en nuestra verdadera naturaleza potencia el desarrollo de nuestra conciencia, lo que nos libera de las falsas creencias acumuladas por el ego y que tanto limitan nuestra existencia. La crisis económica tan sólo pone de manifiesto nuestra crisis de conciencia. Es un indicador de que algo está funcionando muy mal.

P. Usted suele hablar de "la búsqueda de la verdad"...

R. Todos los grandes sabios de la humanidad, como Buda, Lao Tse, Jesucristo o Sócrates, han dicho lo mismo: el sentido de la vida es aprender a trascender nuestro egoísmo y egocentrismo para que podamos ver a los demás y al medio ambiente que nos rodea como parte de nosotros mismos. No existe la fragmentación, sólo la unidad: todos somos uno. Buscar la verdad implica cuestionar el condicionamiento sociocultural recibido para recuperar el contacto con nuestra verdadera naturaleza. No es ningún síntoma de inteligencia adaptarse a una sociedad como la actual, profundamente enferma. El líder que las empresas necesitan para mejorar la realidad debe ser, ante todo, un hombre consciente, libre y sabio. -

El espacio-tiempo

2011-05-14T04:34:00.008+02:00

La muerte es un fenómeno físico que tiene lugar en la dimensión del espacio. La metafísica se refiere a toda idea situada en lugares más allá del mundo de los fenómenos. Así pues, el sentido es un hecho metafísico que existe en la dimensión del tiempo.

Ahora bien, el ser humano puede "vencer" a la muerte en la dimensión del espacio, en cuanto exista en el mundo del sentido, en la dimensión del tiempo, y la muerte le sea percibida como temporal y secundaria en relación a su vida espiritual en el mundo del sentido.

Vivir espiritualmente significa estar dispuesto a abandonar los miedos y soltar todo aquello a lo estamos encadenados; elegir perdonar cuando hay motivos para la molestia, elegir la paciencia cuando nos consuma el coraje, o elegir la buena fe cuando el dolor nos inunde.

Por consiguiente, lo que se dice fluir con la vida, actuando con tolerancia y compasión es vivir espiritualmente. Una vida espiritual se encamina a vivir más allá de los pequeños egoísmos de cada uno, dejando de buscar respuestas que nos brinden la seguridad.

Es difícil, pero no imposible. La idea es estar en ello cada vez que podamos y, sobre todo, perseverar, nunca darnos por vencidos.

Finlandia: ultraderecha ejercerá presión antieuropea desde el Parlamento

2011-05-01T20:37:00.003+02:00

El ascenso de la ultraderecha en Europa preocupa a los demócratas comunitarios; el creciente peso de Auténticos Finlandeses en el Parlamento del país nórdico inquieta porque puede obstaculizar el rescate de Portugal.

Puede que el partido populista de derechas Auténticos Finlandeses no haya ganado los comicios legislativos celebrados este domingo (17.4.2011) en el país nórdico, pero el vertiginoso crecimiento de su base de electores le permitió adjudicarse 39 de los 200 escaños del Parlamento. El partido liderado por Timo Soini obtuvo 19 por ciento de los votos y contará con 39 diputados en el Parlamento, 34 más que en las elecciones de 2007. Eso lo hace atractivo como posible socio en un Gobierno de coalición.

El Partido de Coalición Nacional –que gobierna actualmente en alianza con el Partido de Centro, los Verdes y el Partido del Pueblo Sueco, representante de esa minoría– se convirtió en la primera fuerza política de Finlandia al conseguir el 20,4 por ciento de los votos. Esto significa que el actual ministro de Finanzas, el conservador Jyrki Katainen, sucederá a la primera ministra liberal, Mari Kiviniemi, en la primera magistratura. El Partido de Centro de Kiviniemi quedó en cuarto lugar con el 15,8 por ciento de los votos.

Por su parte, con un 19,1 por ciento de los votos que los empata prácticamente con Auténticos Finlandeses, los Socialdemócratas quedaron en segundo lugar. Aunque más moderados, los Socialdemócratas coinciden con el partido de ultraderecha al oponerse a que Portugal reciba auxilios financieros de sus socios comunitarios. Este lunes (18.4.2011), Soini insistió en la salida de Finlandia de la zona euro y en la renegociación del Pacto de Estabilidad de la Unión Europea, que aún no ha sido ratificado.

Una tendencia preocupante

Jyrki Katainen (en la foto) sucederá a la primera ministra liberal, Mari Kiviniemi.Bildunterschrift: Großansicht des Bildes mit der Bildunterschrift: Jyrki Katainen (en la foto) sucederá a la primera ministra liberal, Mari Kiviniemi.El auge de Auténticos Finlandeses inquieta a muchos en Europa porque el Parlamento finlandés tiene derecho a pronunciarse sobre las solicitudes de rescate financiero introducidas ante la Unión Europea, una prerrogativa que no poseen todos los parlamentos de la Eurozona. Eso le facilitaría las cosas al partido de Soini si decidiera obstaculizar el auxilio de Portugal o la estabilización de los mercados de la deuda. Pero el apogeo de este grupo político también preocupa porque se percibe como el rastro de una tendencia continental.

Aunque el ascenso de la extrema derecha en países puntuales no es un fenómeno nuevo, sus representantes han demostrado ser muy persuasivos al instrumentalizar los problemas derivados de la crisis financiera de 2008. Sus demandas más actuales abarcan la exclusión de países sureuropeos endeudados del bloque comunitario y la sustitución del euro por una moneda nacional, pero han hallado la manera de invocar la crisis económica y la “intromisión” de Bruselas en las políticas locales para revigorizar exigencias añejas.

La ultraderecha sigue alzando la voz para que se prohíban el aborto y los matrimonios entre personas del mismo género, y, sobre todo, para que se endurezcan las leyes de extranjería con miras a dificultar aún más la inmigración de personas de otros continentes.

No sólo en Finlandia se cuecen habas

También en Francia llama la atención el avance de la extrema derecha. Demócratas europeos de izquierda, centro y centroderecha hicieron sonar la alarma cuando el partido de ultraderecha Frente Nacional (FN) triunfó en la primera vuelta de las elecciones cantonales celebradas el 20 de marzo en ese país. El FN se consolidó como la tercera fuerza política en Francia con el 15 por ciento de los votos, en una contienda que fue considerada un barómetro para medir la decreciente popularidad del presidente, Nicolas Sarkozy. A la derecha, Marine Le Pen, presidenta del partido francés Frente Nacional.

Pero Francia es sólo uno de los países europeos en donde la masa de seguidores de los políticos populistas de derecha ha crecido en el último año. En mayo de 2010, el partido de derecha nacionalista Jobbik –“Los Mejores”– logró entrar al Parlamento húngaro; en el otoño boreal, partidos suecos y daneses con programas similares al de Jobbik se anotaron éxitos nada desestimables; y el controversial político neerlandés, Geert Wilders, sigue buscando apoyo para que la prohibición de la burka se imponga en 2011.

“La gente desconfía cada vez más de la política moderada”, explicaba el sociólogo de la Universidad de Bonn, Frank Decker, a finales de 2010, cuando el escándalo en torno a la repatriación de gitanos estaba fresco en Francia. Y su opinión no ha cambiado. A su juicio, a aquel que ofrezca soluciones fáciles a problemas complejos se le hará sencillo obtener votos; sobre todo en un momento en que el miedo a la crisis económica y a perder los pocos privilegios que se tienen es tan grande. Decker cuenta con que las tendencias políticas conservadoras nacionalistas y de ultraderecha sobresaldrán aún más en los años por venir.

Autor: Evan Romero-Castillo / dpa / Reuters / epd
Editora: Emilia Rojas Sasse

La democracia debe estar por encima de los mercados

2011-04-22T22:00:00.003+02:00

“Operar en corto” es una táctica muy conocida entre los entendidos financieros. Significa apostar contra un activo con dinero prestado con la expectativa de generar una ganancia cuando su valor decaiga.

Un especulador puede “operar en corto” con un gobierno tomando prestada su deuda a su precio actual, con la esperanza de venderla más tarde a un precio menor y embolsar la diferencia. Por ejemplo: el 1 de enero de 2010, pienso que el juego pronto terminará para los griegos. La pido prestados por seis meses a Goldman Sachs, a valor nominal, 10 millones de euros del bono del gobierno griego con vencimiento en 2016, que está operando a 0,91 céntimos de euro. Por esto, tengo que pagarle a Goldman Sachs el rendimiento que recibiría del bono –aproximadamente 5% anual a ese precio, o sea alrededor del 2,5% o 250.000 euros- durante el período de seis meses.

Inmediatamente vendo ese bono en el mercado, a 0,91 céntimos de euro, de modo que obtengo 9,1 millones de euros (0,91 céntimos de euro x 10 millones de euros a valor nominal). Afortunadamente, mi visión pesimista se cristaliza en mayo, cuando la magnitud plena de los problemas fiscales del país se vuelve evidente. El 30 de junio, cuando debo devolverle a Goldman Sachs los 10 millones de euros en bonos griegos con vencimiento en 2016 a valor nominal, el bono está operando a apenas 0,72 céntimos de euro aproximadamente. De modo que entro en el mercado, compro 10 millones de euros a valor nominal a 0,72 céntimos de euro, o 7,2 millones de euros, y le devuelvo los certificados de bonos a Goldman Sachs según nuestro acuerdo.

Mi ganancia por aplicar correctamente esta visión bajista es, por lo tanto, de 1,65 millones de euros –los 9,1 millones de euros que obtuve vendiendo los bonos cuando los pedí prestados el 1 de enero, menos los 7,2 millones de euros que tuve que pagar para comprarlos el 30 de junio, menos los 250.000 euros en intereses que tuve que pagarle a Goldman Sachs por el préstamo a seis meses. Voilá –una operación “en corto” exitosa.

Por supuesto, un único vendedor en corto no puede “fabricar” el precio de un activo (a menos que sea George Soros, cuya famosa apuesta contra la libra británica en 1992 lo convirtió en un hombre multimillonario y obligó a Gran Bretaña a salir del mecanismo de tipo de cambio europeo). Pero si un grupo de especuladores deciden (correcta o incorrectamente) que la deuda de un gobierno está sobrevaluada, pueden forzar la caída de su precio, forzando así el alza de su rendimiento (la tasa de interés que el gobierno debe pagar).

Si el ataque persiste, los especuladores pueden obligar a un gobierno a entrar en cesación de pago de su deuda, a menos que encuentre la manera de financiar su empréstito por menos plata. El fondo de rescate creado el año pasado por el Fondo Monetario Internacional y el Banco Central Europeo para permitir que Grecia y otros países en problemas, como Irlanda y ahora Portugal, hace exactamente eso, pero con la condición de que los países implementen programas de austeridad para eliminar sus déficits en un período corto.

“Eliminar el déficit” significa, en términos simples, eliminar muchos empleos, tanto en el sector público como en el privado, cuya existencia depende del déficit. Los costos económicos y humanos de una reducción del déficit en una economía débil son atroces, y los objetivos tampoco se cumplirán porque los recortes del gasto erosionarán el ingreso del gobierno conforme caiga la demanda agregada.

Así las cosas, ¿cuál es el papel de los políticos electos frente a un ataque especulativo? ¿Simplemente aceptar la voluntad del mercado y aplicar la dolorosa medicina a su pueblo? Esto sería una conclusión razonable si los mercados financieros siempre, o al menos habitualmente, valuaran los activos correctamente.

Pero no lo hacen. El colapso financiero de 2007-2009 fue el resultado de una mala valoración masiva de los activos por parte de los bancos privados y las agencias de calificación. ¿Por qué, entonces, deberíamos creer que los mercados han estado valuando correctamente el riesgo de la deuda griega, irlandesa o portuguesa?

La verdad es que estos precios se “fabricaron” mediante un comportamiento en manada. John Maynard Keynes señaló la razón hace muchos años: “la precariedad extrema de la base del conocimiento sobre la cual deben hacerse nuestras estimaciones de posibles rendimientos”. Cuando uno no sabe qué hacer, hace lo que hace la persona de al lado.

Esto no quiere decir negar que algunos gobiernos hayan estado viviendo más allá de sus posibilidades, y que operar en corto con su deuda es la manera en que los mercados financieros los obligan a hacerse cargo. Pero, al final, son sus votantes, no los mercados, los que obligan a los gobiernos a asumir responsabilidades. Cuando estos dos patrones de responsabilidad divergen, debe prevalecer el patrón popular si la democracia ha de sobrevivir.

La tensión entre democracia y finanzas está en la raíz del creciente descontento de hoy en Europa. La ira popular ante los recortes de presupuesto impuestos a instancias de los especuladores y banqueros ha derrocado a líderes en Irlanda y Portugal, y está obligando al primer ministro español a retirarse.

Por supuesto, hay otros blancos: los inmigrantes musulmanes, las minorías étnicas, los bonos de los banqueros, la Comisión Europea, el BCE. Los partidos nacionalistas están ganando terreno. En Finlandia, el partido antieuropeo True Finns surgió de la nada hasta llegar a las orillas del poder.

Hasta ahora, nada de esto ha sacudido a la democracia, pero cuando es mucha la gente enojada por varias cosas al mismo tiempo, estamos frente a la cocción de un caldo político tóxico. El nacionalismo es la expresión clásica de la democracia fallida.

Para los políticos, lo importante no es evitar tomar decisiones duras, sino hacerlo por propia voluntad y a su propio ritmo. Cuando un gobierno electo es atacado por los mercados de bonos, es esencial que la clase política se mantenga unida.

Es natural que los políticos de la oposición quieran explotar las dificultades de un gobierno para ganar poder. Pero una crisis fiscal requiere de un autodominio político. Los partidos de la oposición deberían abstenerse de apostar políticamente contra su gobierno en un momento en que los mercados ya lo están haciendo financieramente.

En términos ideales, debería haber un acuerdo de todos los partidos por tiempo limitado sobre un plan de acción, que representaría el límite de lo que es políticamente posible. Desafortunadamente, la desunión política frente a la presión financiera siempre termina siendo mucho más nociva para la democracia y la economía que el patriotismo instintivo.

Robert Skidelsky, miembro de la Cámara de los Lores británica

Valores - Sacrificio

2011-04-22T18:03:00.004+02:00

Siempre es posible hacer un esfuerzo extra para alcanzar una meta ¿Por qué no hacerlo para servir mejor a los demás?

El valor del sacrificio es aquel esfuerzo extraordinario para alcanzar un beneficio mayor, venciendo los propios gustos, intereses y comodidad. Debemos tener en mente que el sacrificio –aunque suene drástico el término-, es un valor muy importante para superarnos en nuestra vida por la fuerza que imprime en nuestro carácter. Compromiso, perseverancia, optimismo, superación y servicio, son algunos de los valores que se perfeccionan a un mismo tiempo, por eso, el sacrificio no es un valor que sugiere sufrimiento y castigo, sino una fuente de crecimiento personal.

¿Por qué es tan difícil tener espíritu de sacrificio? Porque estamos acostumbrados a dosificar nuestro esfuerzo, y a pensar que “todo” lo que hacemos es más que suficiente. Dicho de otra forma: debemos luchar contra el egoísmo, la pereza y la comodidad.

Todos somos capaces de realizar un esfuerzo superior dependiendo de nuestros intereses: las dietas rigurosas para tener una mejor figura; trabajar horas extra e incluso fines de semana para consolidar nuestra posición profesional; quitar horas al descanso para estudiar; ahorrar en vez de salir de vacaciones... El problema central, es que no debemos movernos sólo por intereses pasajeros, debemos ser constantes en nuestra actitud.

Es de suponer que el guardar la dieta, hacer ejercicio, pasar las horas con una lectura de particular interés o por nuestra mano dar mantenimiento al automóvil, suponen un esfuerzo personal -y dependiendo de su naturaleza un beneficio propio-, colaboran a vivir el valor del sacrificio, pero también es sacrificio saber dejar a tiempo nuestras aficiones, aplazarlas y darles su momento, para servir a los demás y no descuidar nuestras principales obligaciones.

Efectivamente hay personas que cumplen con sus deberes y obligaciones de forma extraordinaria, pero pocas veces llevan ese mismo esfuerzo en todos los aspectos de su vida: Pensemos en quien sólo asiste en casa los fines de semana pero se niega a convivir con la familia, salir de paseo o dedicar un tiempo a los hijos, argumentando cansancio y deseos de liberarse de la presión del trabajo. Pese a la realidad de esta situación, su sacrificio está delimitado por la rutina de la oficina, ¿no es esto algo extraño?. El valor del sacrificio contempla dar ese “extra” también en casa, en ese horario y con esas personas que desean gozar de la compañía generalmente ausente de cualquiera de los miembros.

En muchas ocasiones caemos en actitudes que restan mérito a todo lo bueno que hacemos: expresar constantemente nuestro cansancio o echar en cara lo mucho que hacemos y lo poco que los demás nos comprenden. Esta forma de ser demuestra poco carácter y fortaleza interior, cuando no, un medio para evadir algunas responsabilidades.

Son muchos los ejemplos de sacrificios comunes y corrientes, pero pocas veces se notan cuando no existe la intención de demostrarlo: salir a trabajar habiendo pasado mala noche, o tal vez con ciertos síntomas de enfermedad; sonreír a pesar de nuestro estado de ánimo, sea de enojo o tristeza; colaborar en los cuidados de un enfermo; limpiar el piso de la oficina que se ensució por descuido; no asistir a la reunión semanal para llevar a los hijos a un evento deportivo.

Por otra parte, algunas situaciones son bastante fáciles de prever, como el compañero que siempre hace bromas pesadas; el bebé que una vez más necesita cambio de ropa; el platillo que nos desagrada; hacer fila en el supermercado... Son muchas las cosas que nos desagradan y no podemos esperar que todo sea a nuestro gusto. El verdadero valor del sacrificio consiste en sobrellevarlas, intentando poner buena cara, sin quejas ni remilgos.

Con todos lo ejemplos mencionados, podemos darnos cuenta que la mayoría de nuestros sacrificios están orientados a servir a los demás; tal vez, ni siquiera nos habíamos percatado de la importancia que tienen esos pequeños detalles para formar una personalidad firme y recia.

El espíritu de sacrificio no se logra con las buenas intenciones, se desarrolla haciendo pequeños esfuerzos. Por eso es necesario que tengas en mente:

- Aprende a darle un tiempo prudente a tus aficiones y descansos.

- Procura no hablar de tus esfuerzos, ni poner cara de sufrimiento para que los demás se den cuenta de lo mucho que haces.

- Haz un poco más de lo habitual: juega más con tus hijos; limpia y acomoda algo en casa; recoge la basura de los pasillos; convive con los compañeros de la oficina...

- Controla y modera tu carácter y estados de ánimo.

- Este último punto contempla de alguna manera a todos los anteriores: Haz una lista de las cosas que te desagradan y las que te cuestan más trabajo, elige tres y comienza a luchar en ellas diariamente.

Todo aquello que vale la pena requiere de sacrificio, pues querer encontrar caminos fáciles para todo, sólo existe en la mente de personas con pocas aspiraciones. Quien vive el valor del sacrificio, va por un camino de constante superación, haciendo el bien en todo lugar donde se encuentre.

Fuente: Proyecto Salón Hogar

Los tacones de la extrema derecha francesa

2011-01-15T16:02:00.019+01:00

Gerardo Lissardy - Europa

En Francia, el Frente Nacional (FN), uno de los partidos de extrema derecha más conocidos de Europa, elegirá este fin de semana al sucesor de su líder histórico Jean-Marie Le Pen, con con su hija Marine lista para tomar la posta.

Carismática y resuelta, Marine Le Pen, de 42 años, es favorita en la votación interna que designará al próximo presidente del grupo ultra-nacionalista y anti-inmigrante, cuyo resultado se conocerá el domingo.

El congreso del FN en la ciudad de Tours será seguido con atención en toda Francia, ante indicios de que el partido de casi cuatro décadas puede aumentar su caudal electoral en medio de un clima de problemas económicos y alto desempleo.

De hecho, muchos creen que el relevo que se prepara en el grupo, además de cambiarle el rostro y modernizar a la extrema derecha francesa, amenaza con plantearle un desafío al resto del sistema político galo.

"Deseo continuar la lucha de mi padre", dijo Marine Le Pen recientemente a la BBC. "Quiero luchar por lo que él creía, por lo que el pueblo francés quiere realmente. Si yo no lo hago, no creo que nadie sea capaz".

La sucesión del FN se produce después que el veterano Le Pen anunciara el año pasado que en 2012 desistirá de ser el candidato presidencial (por sexta vez) del partido que fundó en 1972.

La dilatada carrera política de este ex paracaidista del ejército francés, de 82 años, incluye varios comentarios públicos sobre el Holocausto o los inmigrantes considerados antisemitas o racistas, que le valieron incluso condenas judiciales.

Pero también incluye la sorpresa que dio en 2002, cuando pasó a la segunda vuelta de las presidenciales francesas y obligó a los izquierdistas a votar por el conservador Jacques Chirac para evitar su triunfo.

Ahora Le Pen apoya a su hija Marine para llevar al partido a una nueva etapa, tras un magro resultado electoral en 2007, cuando el actual presidente Nicolas Sarkozy logró captar una porción de sus votantes.

"Marine Le Pen tiene fuertes posibilidades de ser elegida" para liderar el FN, dijo a BBC Mundo Jean-Yves Camus, experto en tema de extrema derecha del Instituto francés de Relaciones Internacionales y Estratégicas.

El único adversario para que Le Pen tome el timón de su padre es Bruno Gollnish, que durante tiempo ha sido el número dos del partido y a los 60 años representa la "vieja guardia" de la extrema derecha francesa.

Pero el favoritismo de Marine Le Pen no sólo tiene que ver con el peso de su apellido dentro del FN, sino también con la notoriedad pública que ha ganado en los últimos meses.

En diciembre, alcanzó los titulares de la prensa al comparar las plegarias de musulmanes en las calles de Francia con la ocupación nazi del país durante la Segunda Guerra Mundial.

Muchos vieron ese comentario como una muestra de su extremismo y estilo provocador. Pero, en otras maneras también se ha distanciado del viejo fascismo europeo que con que suele asociarse a su padre.

Una característica de Marine Le Pen es "la modernidad que contrasta con su padre, porque ella nació en 1968 y es alguien de una nueva generación", dijo Camus.

Eso se manifiesta por ejemplo en los jeans y tacos altos que suele vestir esta mujer dos veces divorciada y con tres hijos, pero también en su opinión a favor del aborto, algo que la diferencia de los católicos de línea dura.

Otra característica suya es su "voluntad personal de hacer política seriamente, tener su propia imagen independientemente de su padre, y llegar al poder", indicó Camus.

La candidata suele reiterar que su entrada a la arena política es la consecuencia natural de ser la hija de Le Pen y que su aspiración es liderar un "partido popular" capaz de trascender el electorado de derecha.

Diversos analistas se preguntan hoy si en la elección presidencial de 2012 Marine Le Pen podría quitarle suficientes votos a Sarkozy, cuya popularidad se ha derrumbado, para desplazarlo de la segunda vuelta.

"Puede plantearle un problema a Nicolas Sarkozy, efectivamente", afirmó Camus. "Pero de ahí a decir que va a llegar a la segunda vuelta hay un largo trecho".

Por ahora las encuestas le asignan hasta un 14% de intenciones de voto a nivel nacional, más que el registro que tenía su padre antes de otras elecciones.

En un contexto regional de crisis y donde la extrema derecha parece ganar vigor, los planteos de Le Pen de preferencia nacional y rechazo a la apertura a Europa pueden resultar atractivos para muchos franceses.

De hecho, un sondeo de TNS publicado esta semana por el diario Le Monde indicó que 22% de los encuestados apoya las "ideas" del FN (cuatro puntos más que hace un año) y la mitad cree que Francia tiene demasiados inmigrantes.

Ese es el caldo de cultivo que transforma a la votación del fin de semana entre 75 mil miembros del FN en un hecho trascendente y desafiante, no sólo para Sarkozy.

El respeto no te da de comer

2010-12-04T05:08:00.006+01:00

El respeto se define como veneración, acatamiento que se hace a alguien. En este sentido, veneración se refiere a la atención o consideración en sumo grado a alguien por su dignidad.

Ahora bien, mirar con atención o considerar bien la dignidad de un ser humano depende de que haya por ahí algún mínimo reconocimiento de la misma. Por eso decía el noble José Saramago que “lo último que se pierde es la dignidad”.

Por otro lado, la autonomía se define como condición de quien, para ciertas cosas, no depende de nadie. Aquí podemos desvelar una de esas otras cosas para lo que es imposible ser independiente, o sea, dicho reconocimiento a la dignidad humana.

Por tanto, lo anterior es condictio sine qua non para las relaciones humanas, tanto de amistad como, sobre todo, las amorosas.

Sin embargo, la sociedad contemporánea vive ahogada en un sistema económico que antepone la libertad de actuar de cualquier manera, exceptuando las prescritas, para lograr a muy largo plazo esa igualdad que muchos han soñado ver, pero que han querido o pretenden implantar tan prematuramente.

Si se pretende que todos nos encontremos en la misma situación en algún momento del futuro, desaparecerían pues toda identidad, naturaleza y circunstancias para reconocérselas a alguien; quedando simple y llanamente su dignidad. Así pues, digamos que aquí también el perro muerde su cola.

Y que pasa cuando alguien dice: “Si, si, eso esta muy bien, pero el respeto no te da de comer”. Pues eso, que si una persona no es autónoma, no merece respeto y mucho menos queda de aquel mínimo reconocimiento de su dignidad. ¿¡No te jode!?

Por favor sea feliz

2010-11-18T04:54:00.009+01:00

Por Andrew Matthews

El hecho de que ciertas conductas nuestras se repitan todo el tiempo, se debe al subconsciente. Muchos de nosotros presentamos patrones de vida recurrentes; una experiencia pasada o un mismo comportamiento se manifiestan una y otra vez.

La vida cambia cuando nosotros cambiamos. Siempre que decidimos cambiar enfrentamos resistencia. Sí puedes cambiar, pero tus viejos patrones de vida trataran de persistir.

Nuestro comportamiento actual es resultado de las experiencias adquiridas en la infancia. Debido a que nuestras primeras relaciones con el mundo, son a través de nuestros padres, su influencia en nuestra vida es enorme.

Atraemos lo que esperamos, y el mundo nos trata como creemos merecer que nos trate. Los patrones negativos pueden oponer resistencia, pero no son invencibles.
Nuestra propia imagen es la guía que determina exactamente cómo habremos de comportarnos, con quienes nos relacionaremos, qué cosas intentaremos y que otras evitaremos.

La imagen que tenemos de nosotros mismos decide:

- Qué tanto nos agrada el mundo y que tanto nos gusta vivir en él.
- Qué tanto logramos en la vida.

Nosotros decidimos la imagen que queremos mostrar de nuestra propia persona.

Mereces respeto y amor, simplemente porque tú eres tú. Un ser humano posee capacidad de amar, de interesare por los demás y de actuar humanitariamente.

Nuestro comportamiento y nuestra programación subconscientes interactúan con el concepto que sobre nosotros mismos tenemos. Es de capital importancia que hagamos todo lo que esté en nuestras manos para no dejar de tener pensamientos positivos; de esta manera lograremos seguir siendo felices.

La conexión entre mente y cuerpo es tan estrecha que, con mucha frecuencia, cuando queremos evitar algo, nuestro subconsciente hará lo necesario para que se realice.
Las emociones y los sentimientos reprimidos afectan nuestra salud. A través de tus sentimientos y emociones, tú controlas el ambiente de tu cuerpo.

El dolor físico tiene una razón de ser. Es una retroalimentación continua que nos avisa que hacer y que no hacer.

Todos tendemos a ser parte de nuestro ambiente. Nadie es inmune a las influencias del mundo que lo rodea. Sí te interesa seriamente cambiar de vida, procura cambiar tu entorno.

La clave de la satisfacción y la felicidad es fijar tu mente en el presente. Muchos aprendemos a posponer los placeres y la alegría, haciéndonos a la idea muchas veces, de que algún día en el futuro todo marchará mucho mejor que ahora.

Nadie puede saber a ciencia cierta sí habrá para él un mañana. No contamos más que con el presente.

Cuando vivimos en el presente, erradicamos de nuestra mente el miedo. En esencia, el miedo es la preocupación por los eventos que pudieran ocurrir en el futuro. El tiempo no existe en realidad, salvo como un concepto abstracto en nuestras mentes.
Vive la vida en el presente y no pierdas el sueño por las cosas que vendrán.

Sí nos rehusamos a perdonar a otro, nuestra actitud es esta; "En vez de solucionar las cosas, prefiero vivir en el pasado y echarle la culpa a otro". Sí culpamos y responsabilizamos a otros individuos de nuestra infelicidad, rehusamos a admitir nuestra propia responsabilidad.

Culpar a otros es una excusa para no asumir la realidad, una excusa para no actuar.
No es lo que sucede en nuestras vidas lo que determina nuestra felicidad, sino cómo reaccionamos a lo que sucede. Nosotros decidimos cómo reaccionar ante la vida.
Tener madurez quiere decir ser responsables de nuestra propia felicidad y optar por concentrarnos más en lo que tenemos, qué en nuestras carencias.

Sí permites que una experiencia negativa o un comentario desagradable ocupen tu mente, sufrirás las consecuencias. Tú tienes el pincel y las pinturas, pinta el paraíso y entra en él.

Sí somos infelices se debe a que la vida no es como quisiéramos; la vida no cumple nuestras expectativas y por ello somos infelices. Sí dejamos de exigir que las cosas sean perfectas, nos resultará más fácil ser felices.

Con demasiada frecuencia exageramos las cosas fuera de toda proporción. Los desastres son menos desastrosos sí lidiamos con sólo un problema a la vez.
Piensa en algo y hacia ello te dirigirás. El pensamiento positivo funciona porque quienes lo invocan tienen en mente lo que quieren. Siempre debes pensar en lo que deseas.

La mente es como un iceberg; tú estás consciente de la parte visible, pero la de mayor peso es la porción oculta. Lo que tu subconsciente cree ser cierto lo es en realidad.

La manera más rápida de mejorar cualquier habilidad es combinar un entrenamiento físico constante con un entrenamiento mental constante.

Tu mente es un imán y atraes aquello en lo que piensas.

El hombre tarde o temprano se da cuenta que él es el labrador de su propia alma, el responsable de su vida.

Lo que parece coincidencia no lo es en absoluto, sino más bien es el desenlace del patrón que tu mismo empezaste a tramar. Todo lo que emites hacia el Universo se te refleja. Disciplinando el pensamiento determinarás los resultados que obtendrás.

El más importante principio mental que puede transformar a los perdedores en triunfadores, es concentrarse en lo que uno quiere. Concéntrate en lo que tienes y disfrútalo. No pienses en perder lo que posees. Los temores desaparecen al enfrentarlos.

Las palabras que empleamos afectan nuestra manera de pensar y de sentir. Nuestros pensamientos inciden en lo que decidimos y sentimos. Nuestros sentimientos influyen sobre lo que decidimos y pensamos.

Sí te sientes infeliz por todo lo que quisieras tener y no tienes, ¡piensa en todo lo que no tienes y que no quisieras tener!

Las personas con éxito consideran a los errores como experiencias valiosas, mientras que las personas fracasadas juzgan que las equivocaciones sólo traen frustraciones.
Necesitamos metas, no tanto por los resultados finales, sino porque al perseguirlos nos transformamos. Ya sea que creas que triunfarás o fracasarás, estás en lo cierto.
Lo que cuenta no es donde empiezas, sino donde decides terminar. Aprendemos más de nuestras derrotas que de nuestras victorias. Fracasar no es vergonzoso; lo vergonzoso es no hacer el intento.

Sí estas dispuesto a realizar cualquier cosa que sea necesaria para lograr tu meta, generalmente no habrá necesidad de que la hagas. Para lograr todo lo que se quiere, hay que hacer todo lo que se necesita.

Para ser felices necesitamos mantenernos ocupados. La única manera de que las cosas mejoren es invirtiendo esfuerzo. Debemos disfrutar lo que hacemos por el hecho mismo de hacerlo.

Perder es doloroso, pero es más penoso cuando te diste cuenta que no hiciste tu máximo esfuerzo. Sí perseveramos en lo nuestro, en muy poco tiempo habremos rebasado a las multitudes. En todo logro extraordinario la perseverancia es un ingrediente necesario.

Pedir es el primer paso lógico para que Dios, tu jefe, tu familia y tus amigos presten oídos a lo que quieren. No quieras que te lean la mente.

En la vida se tienen pretextos o resultados. La realidad es creada por la mente. Podemos cambiar la realidad al cambiar nuestra mente.

Todo lo de valor, belleza y majestuosidad, demora en llegar a serlo.

Viviremos una vida más larga y saludable, sí nos mantenemos en servicio. En la actividad hay alegría y plenitud. Mantenernos activos, constantemente nos mueve a tomar la iniciativa y participar.

Todo sufrimiento de la humanidad es producido por apego a una condición previa de existencia.

Independientemente de cuanta belleza y magia hayas disfrutado hasta este momento, puedes disfrutar más a partir de hoy.

¿Qué son los "hedge funds"?

2010-11-14T06:53:00.011+01:00

Es un tipo de fondo mutuo en donde la sociedad limitada esta compuesta por no más de 99 participantes. Para poder invertir en este tipo de fondo, la persona debe estar "acreditada", es decir, su primera vivienda debe tasar como mínimo un millón de dolares. No obstante, sus ingresos no deben ser menores de $200,000.00 anuales. Con la habilidad de comprar y vender corto una variedad de acciones y bonos que son exóticos y muy sofisticados, su objetivo es el rendimiento absoluto en cualquier mercado.

En este sentido, recordemos lo que ocurrió con Long Term Capital Management (LTCM) en 1994. Las operaciones de LTCM fueron llevadas a cabo con total discreción y secretismo. A inversores curiosos se les dijo que llevaran su dinero a otro sitio, ya que el mínimo de inversión era de 10 millones de dolares, congelados por tres años, aunque hubiera una oleada de inversores y los resultados aparecieran acordes con las expectativas.

A principios de año, LTCM tenía un capital de 4.8 billones, un portfolio de 200 billones y derivados con valor nominal de 1,250 billones de dólares.

Quedandose un 2% para gastos administrativos y 25% de los beneficios, el fondo fue capaz de ofrecer retornos de un 42.8% en 1995, 40.8% en 1996, y “solo” un 17.1% en 1997 (crisis Asiática). A su vez, la crisis rusa provocó una alta volatilidad en los mercados financieros, la fuga de invesores hizo que los precios de sus activos se empezaran a mover en direcciones inesperadas, haciendo que las coberturas de LTCM empezaran a perder dinero. El 22 de septiembre de 1998, el valor del capital de LTCM se había reducido a 600 millones de dólares... ¡4,200 millones en pérdidas!

Es importante notar que se llaman "hedge" refiriéndose a la práctica o intento de reducir riesgo, pero la meta de la gran mayoría de estos fondos es maximizar el retorno de sus inversiones. Así pues, el nombre es más bien histórico, ya que los primeros de este tipo trataron de protegerse ante las caídas en los mercados mediante la venta en corto de sus activos. Generalmente, los fondos mutuos ya no utilizan este tipo de técnica como parte de sus objetivos primarios. Actualmente, los "hedge funds" utilizan docenas de técnicas distintas, con lo cual no sería preciso decir que los mismos siguen haciendo como en sus comienzos. De hecho, dado que sus gestores hacen inversiones especulativas, estos fondos son los que más riesgos tienen de todo el mercado.

Psicología de la soberbia

2010-09-12T05:34:00.004+02:00

Por Enrique Rojas, catedrático de Psiquiatría. Su último libro es Adiós Depresión (EL MUNDO, 01/03/08).

La soberbia consiste en concederse más méritos de los que uno tiene. Es la trampa del amor propio: estimarse muy por encima de lo que uno vale. Es falta de humildad y por tanto, de lucidez. La soberbia es la pasión desenfrenada sobre sí mismo. Apetito desordenado de la propia persona que descansa sobre la hipertrofia de la propia excelencia. Es fuente y origen de muchos males de la conducta y es ante todo una actitud que consiste en adorarse a sí mismo: sus notas más características son prepotencia, presunción, jactancia, vanagloria, situarse por encima de todos lo que le rodean. La inteligencia hace un juicio deformado de sí en positivo, que arrastra a sentirse el centro de todo, un entusiasmo que es idolatría personal.

Hay dos tipos de soberbia; una que es vivida como pasión, que comporta un afecto excesivo, vehemente, ardoroso, que llega a ser tan intenso que nubla la razón, pudiendo incluso anularla e impedir que los hechos personales se vean con una mínima objetividad. La otra es percibida como sentimiento cursa de forma mas suave y esa fuerza se acompasa y la cabeza aún es capaz de aplicar la pupila que capte la realidad de lo que uno es, aunque sólo sea en momentos estelares. Entre una y otra deambula la soberbia, transita, circula, se mueve y según los momentos y circunstancias hay más de la una o de la otra.

La soberbia es más intelectual y emerge en alguien que realmente tiene una cierta superioridad en algún plano destacado de la vida. Se trata de un ser humano que ha destacado en alguna faceta y sobre una cierta base. El balance propio saca las cosas de quicio y pide y exige un reconocimiento publico de sus logros. Para un psiquiatra, estamos ante lo que se llama una deformación de la percepción de la realidad de uno mismo por exceso.

Ante la soberbia dejamos de ver nuestros propios defectos, quedando éstos diluidos en nuestra imagen de personas superiores que no son capaces de ver nada a su altura, todo les queda pequeño.

Hay una gradación entre las tres estirpes, soberbia-orgullo-vanidad, que van de más a menos intensidad, tanto en la forma como en el contenido. Entre la soberbia y el orgullo hay matices diferenciales, aunque el ritornello que se repite como denominador común puede quedar resumido así: apetito desordenado de la propia valía y superioridad. Es una tendencia a demostrar la superioridad, la categoría y la preeminencia que uno cree que tiene frente a los de su entorno. En general estos dos conceptos se manejan como términos sinónimos, aunque se pueden espigar algunas diferencias interesantes.

La soberbia es más cerebral, se da en alguien que objetivamente tiene una cierta superioridad, que realmente sobresale en alguna faceta de su vida. Facetas concretas de su andadura tienen un relieve que las realzaba sobre los demás. Hay una evidencia por la que puede ser tentado por la soberbia, no necesitando del halago de los otros y haciendo él mismo su propio y permanente elogio de forma clara y difusa, rotunda y desdibujada, a tiempo y a destiempo, con ocasión y sin ella. Sus manifestaciones son más internas y privadas, aunque pueden ser observadas por una atmósfera grandiosa que él crea sobre su persona y además, a través de sus máscaras; hay arrogancia, altanería, tono despectivo hacia los demás, que se mezclan con desprecio, desconsideración, frialdad en el trato, distancia gélida, impertinencia e incluso, tendencia a humillar. Otras veces, esas máscaras son de una insolencia cínica, mordaz, con un ritintín de magnificencia que provoca en el interlocutor un rechazo frontal. En los casos algo más leves, baja la hoguera del engreimiento y entonces la relación personal se hace más soportable.

El orgullo es más emocional. Es una alta opinión de uno mismo mediante la cual la persona se presenta con una superioridad y un aire de grandeza extraordinario. Puede ser lícito y hasta respetable. Decía Luis Vives que «es un amor a uno mismo por méritos propios». Puede ponerse de manifiesto en circunstancias positivas, en donde el lenguaje coloquial se mezcla con hechos e intenciones. En esos casos dimana de causas nobles y puede ser hasta justo. El orgullo de ser un buen cirujano, un buen padre, un excelente poeta, ser de una región concreta de un país… Todo esto está dentro de unos límites normales. Puede encuadrarse en el reconocimiento a una labor bien hecha.

La palabra vanidad procede del latín vanitas,-tatis, que significa falto de sustancia, hueco, sin solidez. Se dice, también, de algunos frutos cuyo interior está vacío, en donde sólo hay apariencia. Mientras la soberbia es concéntrica, la vanidad es excéntrica. La primera tiene su centro de gravedad dentro, en los territorios más profundos de la arqueología íntima. La segunda es más periférica, se instala en los aledaños de la ciudadela exterior. La soberbia es subterránea. La vanidad está en la pleamar del comportamiento. En la soberbia uno tiene una enfermedad en el modo de estimarse uno a sí mismo, en una pasión que tiene sus raíces en los sótanos de la personalidad en donde brota el error por exceso de autonivel. En la vanidad la estimación exagerada procede de fuera y se acrecienta del elogio, la adulación, el halago, la coba más o menos afectada y obsequiosa que lleva a dilatar alguna faceta externa y que de verdad tiene un fondo falso, porque no contempla más que un segmento de la conducta.

En la soberbia y en la vanidad hay una sublevación del amor propio que pide un reconocimiento general. La primera es mas grave, porque a ella se suele añadir la dificultad para descubrir los defectos personales en su justa medida y apreciar las cosas positivas que hay en los demás, al permanecer encerrado en su geografía ampulosa.

Se pueden distinguir dos modalidades clínicas de la soberbia, entre las cuales cabe un espectro intermedio de formas soberbias. Una es la soberbia manifiesta que es notarial y que se la registra a borbotones, con una claridad absoluta, lo cual suele ser poco frecuente. Hay petulancia y presunción. La otra es la soberbia enmascarada, que es la más habitual y que se camufla a soto voce por los entresijos de la forma de ser y que es más propia de las personas inteligentes y teniendo un sentido amplio y desparramado que asoma, se esconde, salta y bulle y revolotea por su mundo personal. ¿Cuáles son estos síntomas? Voy a resumirlos esquemáticamente:

1.- Aire de suficiencia que refleja un bastarse a sí mismo y no necesitar de nadie. Engreimiento que esculpe y hace hierático el gesto y lleva al hábito altanero.

2.- La borrachera de sí mismo tiene su génesis de una zona profunda e íntima donde se elabora esa superioridad. Las manifestaciones más relevantes son: susceptibilidad casi enfermiza para cualquier crítica con un cierto fundamento; gran dificultad para pasar desapercibido; tendencia a hablar siempre de sí mismo, si éste no es el tema central de conversación, enseguida decae su interés en la participación y el diálogo con los demás; desprecio olímpico hacia cualquier persona que aflore en su cercanía y de la que se pueda oír alguna alabanza. Esta embriaguez puede disfrazarse de los más variados ropajes

3.- La soberbia entorpece y debilita cualquier relación amorosa. Cuando alguien tiene un amor desordenado a sí mismo como el descrito, es difícil darse a otra persona y poner los sentimientos y todos sus ingredientes para que esa relación se consolide. Esto hace casi imposible la convivencia, volviéndola insufrible, pues reclama pleitesía, sumisión, acatamiento y hasta servilismo.

No podemos olvidar, que para estar bien con alguien, para establecer una relación de convivencia estable y que funcione hace falta estar primero bien con uno mismo.

4.- En la soberbia se hospeda una obsesión exagerada por uno mismo, que ha ido conduciendo a una excesiva evaluación del propio mérito. Y afloran términos como alardear, jactarse, vanagloriarse.

Lo contrario de la soberbia es la humildad. Todo el edificio de la persona equilibrada se basa en una mezcla de humildad y autoestima. La una no está reñida con la otra. Una persona que reconoce sus defectos y lucha por combatirlos y a la vez, tiene confianza y seguridad en sus posibilidades.

Entre la soberbia, el orgullo y la vanidad hay grados, matices, vertientes y cruzamientos recíprocos. Por esos linderos se suele acabar en el narcisismo, patrón de conducta presidido por el complejo de superioridad, la necesidad enfermiza de reconocimiento de sus valías por parte de la gente del entorno y la permanente autocontemplación gustosa.

Lasch, en su libro La cultura del narcisismo, dice que en la cultura americana éste es un emblema de nuestro tiempo. Freud puso de moda este término, recordando a la planta del narciso, que crece a orillas de los estanques y se mira en el espejo que el agua le ofrece. Lipovetsky, en su obra La sociedad perdida, habla del interés desmedido por la propia imagen: por la personalidad, por el cuerpo y sus partes descubiertas (la cara y las manos) y por la necesidad de aprobación de los demás que tienen este tipo de personas. El análisis se complica más de lo que quisiéramos y hay un terreno magnético e imantado entre estas tres estirpes mencionadas.

Sólo el amor puede cambiar el corazón de una persona. Cuando hay madurez, uno sabe relativizar la propia importancia, ni se hunde en los defectos ni se exalta en los logros. Y a la vez, sabe detenerse en todo lo positivo que observa en los que le rodean. Saber mirar es saber amar. A lo sencillo se tarda tiempo en llegar.

Se para el motor alemán y Europa se estanca

2010-04-03T07:39:00.004+02:00

Por Timothy Garton Ash, catedrático de Estudios Europeos. Ocupa la cátedra Isaiah Berlin en el St. Antony’s College, en Oxford, y es profesor titular de la Hoover Institution, en Stanford. Traducción de María Luisa Rodríguez Tapia (EL PAÍS, 02/04/10).

Este Sábado de Pascua, Helmut Kohl, el canciller de la unidad alemana, cumplirá 80 años. Para conmemorar la ocasión, la canciller Angela Merkel y muchas otras figuras alemanas pronunciarán bellas palabras de homenaje al viejo rey Kohl; pero la estrategia actual de su país respecto a Europa, sobre todo respecto a la atribulada eurozona, corre peligro de desmantelar su legado. Si nos preguntamos por qué hoy está tambaleándose el proyecto europeo, una de las principales razones es que el motor alemán se ha parado. Y si nos preguntamos por qué ha sucedido eso, la respuesta es: porque Alemania se ha convertido en un país “normal”, como Francia y Gran Bretaña. Si es que se nos puede considerar normales, claro está.

Siguiendo las huellas de su mentor, Konrad Adenauer, Kohl insistió siempre en que la unidad alemana y la unidad europea eran “dos caras de la misma moneda”. Una moneda que acabó siendo el euro. Kohl, como la mayoría de sus predecesores, estaba empeñado en la integración europea por dos motivos: porque, debido a su experiencia personal durante la guerra, creía en ella, y porque comprendía que era buena para los intereses nacionales de Alemania. Garantizar a los países vecinos que Alemania había cambiado y estaba completamente dispuesta a integrarse en Europa era la única forma de aspirar a conseguir su objetivo nacional: su reunificación libre y pacífica. Y así fue. Cuando surgió la inesperada oportunidad en 1989, Kohl la aprovechó sin dudarlo un instante; y toda Europa salió beneficiada. No podríamos tener una Europa libre y completa sin una Alemania libre y completa en su centro.

Por eso he colgado un mensaje de felicitación de cumpleaños en una página web creada con ese fin por el partido -a veces agradecido y a veces no- de Kohl. Independientemente de que Kohl haya sido un gran hombre o no, sí hizo una gran obra, y la historia le recordará por ella. Entre los demás personajes que figuran como autores de felicitaciones en esa página web está Konrad Adenauer. Llama un poco la atención, salvo para quienes crean en el espiritismo, puesto que Adenauer murió en 1967; pero supongo que es uno de los nietos del gran canciller, que también se llama Konrad y es notario en Colonia.

Una de las consecuencias más trascendentales de la política de dos vías de Kohl fue que Alemania renunció a su amado marco por el euro. Tal vez ése era el objetivo de Kohl en cualquier caso, pero, al examinar con detalle los documentos históricos relacionados con la unificación alemana, queda claro que se comprometió explícitamente a ello para vencer la hostilidad de Mitterrand a la unificación. “La mitad de Alemania para contentar a Kohl, el marco para contentar a Mitterrand”, era una frase ingeniosa que corría en aquel tiempo. Después, Kohl utilizó la inmensa autoridad de la que disfrutaba en su país para impulsar el euro pese a la resistencia o la falta de entusiasmo de la mayoría de sus compatriotas.

Muchos economistas advirtieron que no era posible tener una unión monetaria duradera sin una política fiscal única o al menos más coordinada, que impusiera la misma disciplina a todos los Estados miembros, además de la posibilidad de hacer transferencias importantes a las zonas de la unión que estuvieran pasándolo peor. Es algo que nunca se hizo, aunque Kohl confiaba en lograrlo.

Igual que en las etapas anteriores de la Unión Europea, se suponía que la integración económica debía servir de catalizador para la integración política. La eurozona iba a ser el centro magnético de la unificación política. Sin embargo, en lo que se convirtió fue en un gran mercado para las exportaciones alemanas. Así que, en un magnífico ejemplo de la ley de las consecuencias imprevistas, aunque no hubo los beneficios políticos que se esperaban, sí unos beneficios económicos que no se esperaban tanto. Pero los fallos fundamentales del diseño de la unión monetaria europea no desaparecieron. Y este año han vuelto a aparecer, en forma de némesis griega.

Si fuera canciller hoy, Kohl seguramente habría reaccionado yendo un poco más allá: poniendo la política de la unidad europea a largo plazo por encima del coste inmediato, pero también avanzando hacia una unión fiscal -y, por extensión, política- más fuerte. Lo que ocurre es que, mientras tanto, Alemania ha cambiado. Antes de la unificación, era un país que quería ser supereuropeo, por razones de memoria personal, idealismo y un sentido de la responsabilidad histórica, pero también necesitaba serlo por su propio interés nacional. Después de la unificación, cuando se transformó en un país, por fin, plenamente independiente y soberano, esa necesidad se desvaneció. A partir de ese momento, todo pasó a depender del puro deseo, de la voluntad.

Los estudiosos de Alemania observaron con interés para descubrir si iba a mantener el excepcional compromiso europeo de la República Federal desde Adenauer hasta Kohl. ¿O acaso se convertiría en una Nación-Estado más “normal”, como Francia y Gran Bretaña, pendiente de sus intereses nacionales, partidaria de emplear los cauces europeos cuando le conviniera pero con sus propias condiciones, incluso a expensas de otros cuando le pareciera necesario? La relación especial que estableció con Rusia, incluido el acuerdo bilateral para cubrir sus necesidades energéticas, indicó con claridad hacia dónde se inclinaba la Alemania unificada. Ahora, su reacción ante la primera crisis histórica de la eurozona confirma esa conclusión.

Algunos critican y responsabilizan personalmente a Merkel por esta situación. El ex ministro de Exteriores Joschka Fischer dice que la que en otro tiempo era Señora Europa parece haberse convertido en Frau Germania. Desde luego, esta “canciller del centro”, precavida y aficionada a los consensos, carece de la audacia estratégica de un Adenauer o un Kohl; pero ni siquiera un líder más valiente podría hacer gran cosa cuando tiene a la opinión nacional en contra. Y, desde los estridentes titulares del diario sensacionalista Bild hasta las decisiones a regañadientes del Tribunal Constitucional alemán, es indudable que los alemanes no están dispuestos a hacer más sacrificios por “Europa”. Si pudieran, seguramente preferirían que les devolvieran el marco. O, a falta de eso, un pequeño nordo (o quizás neuro) sólido y firme con los países del norte de Europa, y dejar a los irresponsables países del sur que se las arreglaran con un sudo (o pseudo) más débil (el mérito de haber acuñado estos términos corresponde al ex jefe de Barclays Martin Taylor). Las ramificaciones económicas son complejas e inciertas, pero es posible que esta primavera represente el principio del fin de la eurozona; el paso definitivo y más audaz del europeísmo alemán de posguerra.

Quiero decir sin reservas que los británicos y los franceses son los que tienen menos derecho a quejarse de que los alemanes empiecen a comportarse como ellos. Sería pura hipocresía. Es una lástima que pase, porque, a largo plazo, los intereses de británicos, franceses, alemanes y todos los demás europeos exigen que nos pongamos de acuerdo en un mundo de nuevos gigantes como China, pero los alemanes tienen perfecto derecho moral a ser tan miopes y tener tanta estrechez de miras como nosotros.

Por tanto, en vez de quejarme, tomo nota de una última ironía. Hace 20 años, los conservadores euroescépticos británicos se alarmaron ante la perspectiva de que una Alemania unida nos impusiera un Superestado federal europeo. Algunos llegaron a gritar: “¡Un Cuarto Reich!”. Hoy, mientras los conservadores euroescépticos británicos se aproximan de nuevo al poder, podemos ver que el resultado imprevisto de la unificación alemana ha sido, en realidad, la aparición de una Europa más británica: con una ampliación espectacular hacia el este, más intergubernamental que federal, y con una Alemania que se dedica a defender tranquilamente sus intereses nacionales a su manera, como Gran Bretaña y Francia. La verdad es que quien debería colgar un mensaje de agradecimiento en la página web del 80º cumpleaños de Kohl es Margaret Thatcher. Otra cosa es si al viejo estadista le gustaría esa felicitación.

La lucidez de José Saramago

2009-06-10T19:35:00.004+02:00

El escritor José Saramago presentó Mis Pequeñas Memorias. (LA PRENSA/AP)
Por Amalia Morales

En silencio José Saramago es un anciano, largo, enjuto, calvo, que usa gafas y trajes de colores claros, pero que mantiene una mirada serena que se clava en el interlocutor. Cuando habla, Saramago demuestra una mente ágil, muy lejos de ser un hombre senil. Está bien enterado del mundo en el que vive, y sobre todo preocupado por entenderlo, como lo ha plasmado en sus diferentes novelas y ensayos.

“Creo que pensar es la finalidad del ser humano”, dijo Saramago, uno de los escritores vivos más importantes de las letras contemporáneas, en ocasión de la rueda de prensa que ofreció en Bogotá, adonde llegó para cumplir con varios propósitos: presentar su libro autobiográfico Mis Pequeñas Memorias, lanzar la fundación que lleva su nombre y que estudiará su obra, y participar en la tertulia Elogio a la Lectura junto a la escritora colombiana, Laura Restrepo.

La visita de Saramago a Bogotá no pasó inadvertida. Tres días antes se habían agotado las más de dos mil entradas para ver su tertulia con Restrepo en la sala del teatro más importante de la capital. Y durante dos días, en la radio y la TV repican sus declaraciones sobre el conflicto colombiano. “Colombia debe parir a sus muertos”, “la sociedad colombiana debe perder la paciencia”, “creo que la solución al conflicto de este país no es militar”. Son algunas de las frases que fue soltando azuzado por las puyas periodísticas.

Con Laura Restrepo, la ganadora del premio Alfaguara por su novela Delirio, Saramago discutió sobre literatura, política y de la vida. El Premio Nobel de Literatura (1998) cree que lo último que el ser humano debe perder no es la esperanza, sino la dignidad. “Lo último que se pierde es la dignidad”, dijo, y recordó que es un tema en el que ha ahondado a lo largo de sus novelas.

VIAJE AL PASADO

De sus “pequeñas memorias”, cuenta que se trata de un regreso a los primeros años de su vida, a los tiempos en que era un niño descalzo y pobre, que fue criado por unos abuelos analfabetos. “Quería entender de dónde salió este hombre, y para entenderlo, tenía que volver a los pasos del niño que fui”, explicó Saramago a un auditorio conmovido por sus palabras.

Aunque el escritor dijo que odia construir frases y predicarlas como si se tratara de máximas literarias, en las dos horas largas de charla con Restrepo, confeccionó perlas inolvidables para los asistentes. Cuestionado sobre el tema religioso, se ratificó como comunista y ateo, y dijo que si “en el mundo hubiera más ateos sería más pacífico”.

Consultado sobre la democracia, un tema que el escritor ha abordado en obras como Ensayo Sobre la Lucidez, dijo que la democracia que se practica ahora es una falacia, que se ha tergiversado de su sentido original, y días antes, declaró a un diario local que la izquierda de ahora es estúpida.

En esa misma dirección, confesó que no ve un futuro alentador para el mundo ni para Colombia. “Creo que va peor”, dijo, y aclaró que “puedo parecer pesimista, pero no soy yo, es el mundo el que está pésimo”.

Diálogo, respeto y razón arrogante

2009-04-26T05:08:00.020+02:00

Miguel Agustin Romero Morett es maestro y doctor en educación y licenciado en filosofía. Profesor investigador y jefe del departamento de filosofía de la Universidad de Guadalajara. Su publicación más reciente se titula “El desarrollo de habilidades filosóficas. Un estudio comparativo y transdisciplinar en el contexto educativo”. Universidad de Guadalajara, 2006.

Quiero agradecer a los organizadores de este evento la oportunidad de externar algunas ideas en torno a la motivación que nos convoca, el encuentro, el respeto y el diálogo.

Quiero sencillamente comentar algunas notas en torno a un pequeño y profundo libro de Carlos Pereda titulado "Crítica de la Razón Arrogante" y proponer algunas aportaciones en torno a la razón dialógica, por las implicaciones que ofrece para nuestro propósito de respeto y diálogo.

Mi breve reflexión parte de la filosofía, desde el pensamiento de filósofo francés Pierre Hadot, quien efectúa una nueva lectura de los textos antiguos y descubre que la antigua sabiduría no pretendía explicar el mundo, sino proponer un modelo de vida para los jóvenes, bajo la inspiración del diálogo y de diversos ejercicios filosóficos que Hadot llama espirituales.

Con el tiempo, la filosofía, como ejercicio dialógico y forma de vida, se convirtió en discurso que, bajo el supuesto de la autonomía de la razón, asumió la facultad de cuestionar e interpelar todo lo que existe y por ello dejó de aplicarse exclusivamente al círculo de hombres y de ciudades estado en las que tuvo su origen, para expandir su frontera y sus alcances más allá de Grecia y de Europa. Hoy se expresa como filosofía de occidente. La autonomía de la razón fácilmente adquirió el carácter de instrumento de dominación.

Así, la razón autónoma se convirtió en razón arrogante. Carlos Pereda afirma que lo primero que llama la atención en la arrogancia es la desmesura de la auto-afirmación y el desprecio por lo que no cae bajo el ámbito de dicho afirmar. La arrogancia es vivir pagado de sí mismo por las más diversas razones.

Es la desestima por el otro o por lo del otro. Es la actitud de la estudiada repugnancia. Es una manera de creer, desear, sentir y actuar que se rige por los desbordes del yo.

La identidad de la arrogancia es la desmesura. Es el pensamiento que sólo se escucha a sí mismo, el que razona con la identidad excluyente y concluyente de sus propios principios, el narciso de la escucha, el que apela a su propia autoridad como finiquito de todo debate conceptual. La razón arrogante adopta la más elaborada de las formas, la arrogancia moralizadora, la que asume que sus modelos de vida y moral son los únicos posibles.

Junto a ello, la razón arrogante se expresa en el vértigo simplificador, en el pensamiento único, el que cancela por definición todo diálogo, todo respeto al otro, todo debate, toda búsqueda de verdad. La razón arrogante, moralizadora, se encarna en el poder de todo signo: el poder sobre la vida, la muerte, la hacienda, la conciencia.

Por ello la arrogancia es justamente el sin-sentido, la anti-racionalidad. Esa es una de las notas fundamentales de nuestra cultura actual: la anti-racionalidad de la razón arrogante. Y sin embargo, se ha convertido en habitus, a la manera de Bordieu: “La cultura de una época, clase o grupo, interiorizada por el individuo bajo la forma de disposiciones duraderas que constituyen el principio del comportamiento o de su acción”.

El habitus de la cultura de nuestra sociedad global es la arrogancia, iniciando con la arrogancia de la guerra y del comercio obligado. La arrogancia del poder que se ejerce desde los capitolios y desde las catedrales y que se pregona como expresión de la voluntad divina.

La razón arrogante también se expresa en incomunicación entre culturas, entre grupos religiosos, entre grupos étnicos, entre representantes de las minorías y de las diversidades, al considerar que la propia cultura basta y sobra y que las demás sólo sobran.

La razón arrogante se expresa en el pensamiento único, que no admite ningún cuestionamiento conceptual y ninguna confrontación con los hechos. Es un pensamiento que se realimenta a sí mismo, que se auto-cita, y que excluye las aportaciones de las ciencias humanas.

El pensamiento único pretende ser universal, necesario, de derecho divino, expresados en una sola emisión de voz por los voceros autorizados, aún cuando la realidad es compleja, conformada por innumerables elementos y agentes que intervienen activamente para conformar estructuras y entretejidos que no pueden reducirse a causalidades de un solo sentido.

¿Qué podemos hacer ante este panorama desalentador? ¿Cómo abordar los síndromes de la incomunicación, de la falta de respeto y de la arrogancia?

Dice Javier Muguerza, en su libro Desde la perplejidad. Ensayos sobre la ética, la razón y el diálogo, que “el diálogo tiene no poco que ver con la racionalidad (Muguerza, 2007: 89) y que para acabar de ser franco conmigo mismo… no me hago tampoco ilusiones desmesuradas sobre el entusiasmo que el propio tema del diálogo pueda en estos momentos suscitar¨ (Muguerza, 2006: 89).

Se comprende este desencanto a causa de que los innumerables grupos colegiados que permean todo el entretejido social han dado indubitables muestras de que sólo les importan los intereses personales y de facción dejando de lado el interés colectivo.

A la razón arrogante debemos oponer una razón dialógica, una racionalidad que se construya de manera colegiada y que pretenda, como en la antigüedad socrática, la búsqueda y la vivencia de la virtud y de la verdad hasta sus consecuencias finales.

Para ello, la razón debe reconocer que su autonomía no puede tener tal alcance que pretenda someter todas las expresiones de todas las culturas bajo sus propios y particulares procesos de inferencia. La única manera de comprender las sociedades no es a través del rigor de la lógica, sino de la interpretación de la vida cotidiana de pueblos y naciones.

Dialogar con las culturas, dialogar con las minorías, dialogar con los grupos diversos, con los seguidores de las múltiples religiones, debatir con las ideas, subrayar lo que nos acerca y superar lo que nos aleja. En suma, cerrar el paso a la razón arrogante y abrir las puertas a la razón dialógica. En ello puede radicar la nueva y siempre antigua utopía de nuestro tiempo.

No nos asusta la utopía, pues cada uno de nosotros es signo de búsqueda, de diálogo y de respeto.

Finalmente les extiendo un saludo por parte de los miembros del Centro de Estudios de Religión y Sociedad de la universidad de Guadalajara, un grupo de investigadores interesados en el fenómeno religioso desde diversas ópticas y cuyo trabajo ha quedado resumido en publicaciones y seminarios periódicos.

Publicado en Uruguay Escribe

Cuestión de saltos

2008-10-04T17:37:00.013+02:00

Para el remedio inmediato de los males presentes,
hay que partir del mismo estado en que están; con lo cual,
no esta permitido conseguirlo per saltum.

Altamira

En general, llamamos regresión a un retroceso, especialmente referido a un desarrollo, proceso, etc. El concepto de regresión ocupa un lugar importante dentro del psicoanálísis. Temporalmente, supone la vuelta a estadios libidinales, relaciones materiales e identificaciones ya superadas; o una reactivación de formaciones psíquicas más antiguas en cuanto a objeto, fase libidinal y evolución del yo. Formalmente, se refiere a comportamientos de nivel menos complejo y diferenciado a los alcanzados en la personalidad; o se reemplazan modos expresivos y de representaciones actuales por otras anteriores. En sentido topográfico, la regresión se refiere a una marcha atrás de la energía en los sistemas del aparato psíquico. Así pues, la noción de intemporalidad del inconsciente, incluso el deseo, matiza la noción de regresión, ya que afirma un desfase que bajo otro entorno podría actualizarse.

Según la Asociación Psicoanalítica Internacional, existe una regresión que contribuye al proceso, que es integrante, intrínseca e imprescindible de él. Y distinguen dos tipos de regresión: una patológica que trae el paciente a consulta con un carácter eminentemente defensivo; otra útil, operativa o al servicio del yo, y que favorece el tratamiento.

En este sentido, la regresión puede aportar al desarrollo mediante expresiones benignas que promuevan relaciones de confianza, llevando a un nuevo comienzo y sirviendo a la comprensión de dificultades que, siendo adecuadas en intensidad, no produzcan reacciones inmanejables de naturaleza erótica o agresiva. De conformidad con la Escuela de Frankfurt, se denomina regresión útil al movimiento táctico que va hacia atrás para volver a dar un salto hacia delante.

¿Aislar a Rusia? Keynes y Monnet

2008-08-22T16:03:00.003+02:00

Por Francesc de Carreras, catedrático de Derecho Constitucional de la UAB (LA VANGUARDIA, 21/08/08):

El breve pero sangriento episodio de la guerra en Georgia ha puesto de relieve, una vez más, la tendencia occidental de cercar y aislar a Rusia, tratándola todavía como un peligroso enemigo, como si no hubiera cambiado desde la época de la guerra fría.

Precisamente mañana se cumplirán cuarenta años de la ocupación de Checoslovaquia, una invasión militar que acabó con el intento de socialismo democrático que encabezó Dubcek. Aquel día muchos europeos de izquierdas perdieron definitivamente la poca fe que les quedaba en una posible evolución democrática de la URSS. Pero el régimen de Brezhnev nada tiene que ver - ni por ámbito geográfico, ni por sistema económico, ni por instituciones políticas- con la actual Rusia de Putin y Medvedev. Por el contrario, son realidades muy distintas y el comportamiento de las instituciones occidentales (los estados, la UE y la OTAN) deben también ser distintos para adecuarse a estas nuevas realidades.

Sin embargo, no todos opinan lo mismo. Un comentarista tan moderado como el ex director de Le Monde Jean-Marie Colombani ha escrito estos días que la acción rusa en Georgia “confirma los peores temores que podíamos tener sobre la Rusia de Putin”, la cual “vuelve a ser una amenaza para Europa”.

No se trata de frases exageradas sino inciertas. No hay peligros ni amenazas para Europa, más bien al contrario. En los últimos años, es el comportamiento del bloque político y militar occidental el que está provocando en los rusos sospechas, recelos y miedo. Aislar a Rusia, excluirla del grupo de grandes potencias, asediarla militarmente y ahogarla económicamente, son algunas de las muy visibles tentaciones occidentales. Ello supondría, desde mi punto de vista, un grave error de imprevisibles consecuencias. Por el contrario, la tarea que debe llevarse a cabo es justamente la contraria: incorporar a Rusia al bloque occidental, dejar que forme parte de nuestras instituciones de cooperación internacional. No se trata del enemigo que batir sino del amigo que integrar.

Hay que aprender de la historia. Dos experiencias del siglo XX me llevan a justificar la necesidad de integrar a Rusia. La primera nos la suministró el economista inglés John Maynard Keynes. Keynes formaba parte del equipo técnico británico negociador del tratado de Versalles que puso fin a la guerra europea. Al prever que dicho tratado conduciría a una nueva catástrofe, Keynes dimitió de su puesto y escribió su libro Las consecuencias económicas de la paz. En él sostuvo que el tratado imponía unas condiciones excesivamente duras a Alemania que impedirían su prosperidad económica y reforzarían las tradicionales tendencias nacionalistas y militaristas. Inevitablemente, antes de veinte años, se producirá una nueva conflagración mundial, sostuvo proféticamente Keynes al intuir ya la llegada de Hitler y el nazismo. Aprendida la lección, en 1945 el comportamiento de los vencedores fue muy distinto: el plan Marshall ayudó a la reconstrucción económica de Europa, también de Alemania.

Y ahí enlazamos con el otro ejemplo histórico, también con nombre propio: los inicios de la unidad europea y el francés Jean Monnet. Los proyectos de unión europea eran antiguos. Sin remontarnos a otros más lejanos, ya la propuso Victor Hugo. Pero la unidad europea se solía fundar en la identidad cultural común y en el proyecto de crear un Estado federal europeo. Las dificultades, sin embargo, eran múltiples, especialmente las derivadas de las ambiciones soberanas de los estados nacionales. Monnet fue el gran artífice de una idea distinta que, a la postre, resultaría la única realista. Monnet dedujo de la historia que las guerras en Europa tuvieron como causa fundamental la oposición entre Alemania y Francia. Sin embargo, advirtió Monnet, entre estos dos grandes países había, como mínimo, un interés económico común, la creación de una gran industria siderúrgica, cuyos componentes esenciales eran el hierro y el carbón. Precisamente, Alemania era rica en minas de hierro y Francia en yacimientos de carbón. ¿Por qué no asociarlas para que cooperaran entre sí? De ahí surgió en 1950 el tratado de la CECA - la Comunidad Europea del Carbón y del Acero-, preludio del tratado de Roma de 1957 que creó la Comunidad Económica Europea e inició el Mercado Común. Nunca más, ni por asomo, hubo riesgo de guerra entre los estados europeos occidentales. Por el contrario, la cooperación económica, además de paz, produjo también libertad, democracia y bienestar.

Estas experiencias históricas deberían ser tenidas en cuenta para las actuales relaciones entre MESEGUER Europa y Rusia. Esta ya no es la URSS sino un régimen con instituciones democráticas todavía débiles y una imperfecta economía de mercado: Europa debe contribuir a consolidarlas. El aislamiento y el bloqueo sólo pueden conducir a la involución, a fortalecer las fuerzas nacionalistas y militaristas. Rusia tiene petróleo y gas, Europa carece de estas fuentes energéticas pero le sobra capacidad industrial. Las posibilidades y beneficios de una política de cooperación mutua son evidentes.

Aprendamos de Keynes y de Monnet, dos inteligencias pragmáticas.

¡El puto Euribor de los cojones!

2008-08-17T11:25:00.008+02:00

Según el Banco de España, el Euribor se define como el tipo de interés de oferta al que una entidad de crédito está dispuesta a prestar fondos a otro banco. El Euribor se calcula diariamente para los depósitos interbancarios con vencimiento a una semana, y entre uno y doce meses, a partir de la media de los tipos de interés de oferta diarios, redondeados al tercer decimal, de un panel representativo de las principales entidades de crédito. Así pues, lo definido técnicamente esta muy bien para académicos, tecnócratas y políticos.

Mejor lo cuento en cristiano. Es el caso del cuñado de Trichet, cuyo piso le costó 275.000€ y el banco le financió el 80%, o sea, 220.000€. El 20% restante lo sacó de sus ahorros, es decir, 55.000 euraquis del ala. Al principio se las prometía felices pues con el Euribor en niveles del 2,20 más el diferencial (0,50) que le aplica el banco se quedaba con una cuota de 810,27€ al mes a 35 años, llevaderos con gran sacrificio pues su sueldo es de 1.500€ al mes. Desde luego, su pesadilla acababa de comenzar sin darse cuenta. Llegan las primeras subidas y los dolores de estómago comienzan a subirle por la cabeza.

Lo anterior, 220.000€, ahora con un Euribor al 5,50 + 0,50 a 35 años, cuota mensual de 1.254,42€ en 420 meses. Desde luego, le sobran sólo 248,58€, su vida ya es un infierno y está en quiebra. Encima, no puede ni acudir a solicitar la ley concursal (concurso de acreedores) pues los costes del proceso son de 12.000€ que por supuesto no tiene.

¿Quién a permitido que el cuñado de Trichet llegue a tan precaria situación? ¿Su mala cabeza o su ignorancia? Desde luego, el hombre no sabe ni lo que hacer. ¿Vender la propiedad?, al precio que lo ponga no hay dios que se lo compre ahora. Compró de forma equivocada en lo alto de los precios y ahora viendo que todo se desploma, pues existe muchísima gente en su situación queriendo vender antes de que se los embargue el banco.

El cuñado de Trichet: ¡Me cago en el puto Euribor de los cojones! ¡Si yo no sabía que cojones era eso del Euribor pues compré antes de que subiera, dios... socorro!

¿Qué debería valer la vivienda de nuestro amigo para poder mantener la cuota de 810€ a 35 años si lo ajustásemos a las paulatinas subidas del Euribor? Respuesta: 142.100€, Euribor al 5,50 + 0,50 a 35 años y cuota mensual de 810,24€ en 420 meses. Así pues, el precio de la vivienda sería ahora de 142.100 + 55.000 = 197.100€. ¡La diferencia entre el primer precio y éste último es de 275.000 – 197.100 = 77.900€! Casi 13 millones de las antiguas pesetas, casi un 30% menos, o sea, esa cifra mágica en la que dicen están sobrevalorados los pisos.

Por otro lado, dicho encarecimiento del dinero disponible para hipotecas y otros créditos asimismo está limitando mucho las posibilidades de viajar y de movilidad laboral transnacional. Muchas de las grandes ciudades mediterráneas se colapsan por la fatiga acumulada en sus infraestructuras y un mayor gasto energético al típico veraniego de siempre. A su vez, el sector turismo cuenta ahora con menos recursos para atender al mismo, cuyas expectativas para este año según la Conselleria de Turisme de Balears "no son especialmente optimistas". Baja el mismo y los ahorros de aquellos que pudieron haber venido se quedan en los bancos de aquellos países prevalecientes con políticas socio-laborales estables. La llamada Ecotasa, pudiendo ser competencia de la UE, debiendo ser desgrabable en el país emisor de turistas, ya no tiene razón de ser ni siquiera replantearse.

En términos económicos, una posible opción a paulatinas subidas del Euribor es aumentar el dinero en circulación, cosa que ha hecho EE.UU. a raja tabla. No obstante, la morosidad imperante en algunos países de la eurozona, por no decir España, alude a que en la misma ocurre todo lo contrario. A la clase financiera europea le fascina la liquidez de sus instrumentos de inversión. Mientras, el BCE sigue en sus trece con la estabilidad de precios o control de la deflación.

Así pues, vemos como cae el consumo interno, disminuyendo así lo que pueden recaudar los estados y, a su vez, el IRPF. En este sentido, surge la opción de desgrabar más, en la medida de lo posible, todo tipo de alquileres o hipotecas frente a la autoridad tributaria. Ahora bien, entre la espada y la pared, al Estado no le quedará otra que endeudarse emitiendo deuda pública o bonos basura. Volveremos pues a los llamados subprime aunque en versión europea, o sea, gobiernos que no devuelven siempre que no les convenga. Y si el Gobierno de España aumentara los impuestos, tendrá sus días contados. !Que dios os coja confesaos!

Finalmente, como posibles soluciones a la presente crisis económica -que crisis ni que crisis, recesión señor@s, ¡recesión!- se deben ejecutar políticas que aumenten la productividad o competitividad en todos los sectores como también subidas progresivas del salario mínimo interprofesional, que actualmente es de 600 euros/mes. Desde luego, un efecto multiplicador podrá percibirse eficazmente mediante la inversión en infraestructuras y una disminución del desempleo.

Por cierto, casualidad o causalidad, se ve que el precio del petroleo pretende volver a precios digamos normales justo después de las Olimpiadas de Pekín... ¡menuda anarquía señor@s!

Franco y Pétain en Montpellier

2008-08-13T17:34:00.008+02:00

Entre 1939 y 1941, Hitler centró todos sus esfuerzos en impedir que Inglaterra consiguiera ayuda de sus aliados, por ello intentó bloquearla en el Atlántico, sin conseguirlo. Inglaterra dominaba la ruta del Mediterráneo, sus puntos más importantes eran Gibraltar, Malta y el Canal de Suez. Dichos puntos fueron los que pretendieron controlar los países del Eje (Alemania, Italia y Francia) para aislar a los ingleses. A través de la operación Fénix, Hitler pretendía además que España atacara Gibraltar. Pero Franco, en la entrevista con éste en Hendaya rechazó el plan.

En febrero de 1941, Pétain afirma que Alemania no podrá derrotar a Inglaterra, pues los recursos de los anglosajones son demasiado importantes para que algo así pueda suceder; añade que la guerra será larga y acabará en un compromiso de paz. No obstante, Franco acuerda con éste la deportación de exiliados republicanos en Francia a los campos de concentración nazis sitos en Alemania o Austria.

Aragonés, sus nietos y Juan Carlos I de Borbón

2008-06-24T13:58:00.008+02:00

El seleccionador español, Luis Aragonés, tiene once nietos, pero hay uno por el que siente especial debilidad. Cuando España eliminó a Italia en cuartos de final habló más o menos con todos, pero su preferido le emocionó. "No sabes por qué y aunque los quiero a todos lo mismo, alguno te llega más a tu fibra y hay un mensaje de un nieto que me ha emocionado", explicó el abuelo Luis, de 69 años.

Otra de las felicitaciones que le llegó fue la del propio Rey de España, Juan Carlos, en el vestuario. "Lo conozco de cuando era príncipe. Además, comiendo alguna vez con él, junto a Di Stefano, tengo una anécdota que no voy a contar. Aunque otra anécdota es que una vez me entregó la medalla de oro deportiva y yo le dije: Rey, no sería mejor que nos diera un poco de dinero mensualmente. Y cada vez que le veo le pregunto: ¿cómo va lo nuestro? Y me responde: lo nuestro va bien pero sigue como está".

La clase media, en peligro

2008-06-05T05:02:00.016+02:00

Por Francesc Sanuy, abogado (EL PERIÓDICO, 04/06/08):

En momentos de crisis económica como los que se vivían en EEUU en el verano del 2007, eran muchos los expertos que recomendaban, como remedio estimulante capaz de evitar la recesión, una fórmula mixta de mayor gasto en infraestructuras y rebajas o exenciones fiscales a las clases medias. Parecía que, por fin, alguien se había dado cuenta de que los asalariados ya no podían resistir por más tiempo un mecanismo que durante 30 años a duras penas había permitido a los trabajadores mantener sus ingresos en términos reales, aunque para los obreros masculinos se hubiese producido una reducción del poder de compra de la nómina del 12%. La explicación es que las familias habían compensado las insuficiencias de las retribuciones gracias a la entrada de la mujer en el mercado de trabajo. En efecto, el porcentaje de mujeres con hijos asalariadas pasó de 1970 al 2008 del 38% al 70%. Creció, pues, enormemente la cifra de familias del modelo llamado DINS: doble ingreso, no sexo.

LAS CLASES obreras también aumentaron las horas dedicadas al trabajo con dos semanas más al año. Y, principalmente, se endeudaron con la garantía de sus viviendas por valor de 250.000 millones de dólares. Fue con esto y la refinanciación con lo que se compraron los televisores de plasma. Naturalmente, el maná de les tarjetas de crédito también permitió pagar las vacaciones, y así sucesivamente. Pero, cuando el dinero barato se acabó, la burbuja inmobiliaria estalló y la morosidad subió en un 48% en el 2007, todo el mundo vio claro que el sistema ya no daba para más y que los problemas de una clase media que luchaba por su supervivencia eran los mismos que se evidenciaron en 1970. Al final del camino, ya era innegable que todos los beneficios de las nuevas tecnologías y de la globalización fueron a parar directamente a un número muy reducido de personas privilegiadas, en detrimento de una clase media de la que abusan toreándola al alimón los poderes fácticos y los poderes políticos subordinados a los que tiran de talonario. Será, por tanto, posiblemente la hora de implantar una fiscalidad progresiva y redistributiva de verdad y de dotarse de un sindicalismo capaz de defender a los obreros en su condición de contribuyentes, usuarios o consumidores de mercado cautivo.

En cuanto a España, parece que se quiera lanzar por la borda el capital social y de estabilidad que representa una clase media. Es el único país miembro de la OCDE en el que la participación de la masa salarial en el conjunto del PIB ha perdido, en los últimos 10 años, 9 puntos porcentuales: del 55% al 46% del total. Sin embargo, hay quien todavía tiene la desfachatez de reclamar que, debido a la crisis económica, sean las sufridas clases medias las que se apreten una vez más los cinturones. Resulta sorprendente, pero la autoridad gubernamental nunca frena la espiral inflacionista cuando suben los precios en beneficio de capitalistas sin escrúpulos, pero sí la frena cuando resulta indispensable restablecer el poder adquisitivo de la clase media con una equitativa mejora salarial. Es repugnante que, desde la pretendida socialdemocracia predicada, se puedan perpetrar unos atentados tan premeditados contra el bienestar y el poder adquisitivo de las personas que aseguran la convivencia, los tributos y un modelo de sociedad democrático y viable. Será quizá que queremos encaminar el país hacia un paradigma, llamémosle argentino, sin amortiguador social de capas intermedias y con una confrontación entre la superclase financiera y un proletariado que se afana por pagar la hipoteca y llegar a fin de mes.

¿QUEREMOS un país de brahmans y parias, de mandarines y coolies, de abejas reinas y obreras, de sátrapas y esclavos, de señores feudales y vasallos? Pues, francamente, no puede ser que lo vayamos fabricando sin ningún tipo de corrección o rectificación, si no es que se trata de un designio deliberado o de una consentida evolución hacia una nueva lucha de clases y contra el Estado de bienestar que desde Bismarck, Beveridge, los Webb, el New Deal, la Seguridad Social y el sindicalismo democrático se había consagrado como instrumento de justicia social.

A la vista de esta situación, el Gobierno alemán decidió luchar contra la desigualdad (1 de cada 4 alemanes es pobre, o sea, tiene menos del 60% de los ingresos medios) y congeló el sueldo del Gobierno y de los diputados. En Francia, Sarkozy se ha comprometido a defender el “pouvoir d’achat” (poder adquisitivo) de los trabajadores. Prometió en campaña electoral que mejoraría los ingresos de la gente que se levanta temprano para ir a trabajar y de las familias que dependen de los salarios. Pero un año después de su victoria, está todo por hacer. El Gobierno francés ha destinado 9.000 millones de euros a reducciones fiscales, ayudas para pagar hipotecas y exención de impuestos para las horas extra. Ha intentado frenar la subida de los alimentos y carburantes (congelando el IVA). En cambio, aquí la orquesta sigue tocando, mientras naufraga el Titanic de la clase media, que, paradójicamente, es el salvavidas del conjunto.

El futuro pasa por la integración de los inmigrantes

2008-06-03T23:59:00.009+02:00

Por Rafael Blasco Castany, consejero de Inmigración y Ciudadanía de la Generalitat Valenciana (EL MUNDO, 03/06/08):

España es el segundo país del mundo, tras EEUU, en flujo migratorio y, si nos atenemos a los informes de Naciones Unidas de 2007, el décimo en número de residentes extranjeros con casi 4.500.000 -de ellos, el 33% no tiene permiso de residencia-. Según los últimos datos del Ministerio de Trabajo e Inmigración, 2.073.658 estaban dados de alta en la Seguridad Social en marzo de este año.

Durante el periodo 2000-2006, más del 38% del crecimiento medio del PIB anual de España se puede asignar a la inmigración. Por comunidades, el efecto mayor se encuentra en Baleares (82,08%), La Rioja (69,61%), Comunidad Valenciana (60,41%), Canarias (55,21%), Murcia (54,18%), Cataluña (45,24%) y Madrid (44,80%). Estamos, por tanto, ante un fenómeno que no tiene vuelta atrás. Sus beneficios sociales, económicos, culturales y humanitarios están fuera de toda duda. Pero no es menos cierto que, por su novedad, es un fenómeno que requiere iniciativas novedosas.

La inmigración es intensamente beneficiosa para los países receptores. Pero su aporte a las regiones de acogida tiene su contrapunto en la descapitalización humana de los países de origen. Y más aún. Como ocurre en todo fenómeno social, una mala gestión puede trastocar todos los beneficios. El ejemplo más claro es la pésima gestión del fenómeno de la inmigración en los últimos años por parte del Gobierno socialista. Se ha pasado de la política de aventuras de la pasada legislatura al discurso de contención actual. Un cambio radical de posición mientras el número de personas en situación irregular continúa creciendo.

La inmigración es un fenómeno positivo. La suma de sus ventajas es muy superior a los peligros que acechan su mala gestión. Hay enriquecimiento cultural mutuo. La tolerancia se pone a prueba y se afianza. Las condiciones de vida de muchos de ellos se ven mejoradas. Las sociedades suman proyectos y propuestas, y establecen nuevos vínculos tanto desde el punto de vista humano como de las relaciones políticas. Y eso por no hablar de las ventajas económicas.

Los nuevos españoles han aportado más de un tercio del crecimiento económico de este país. Han generado superávit para los presupuestos públicos y han dinamizado la demanda de diversos sectores económicos. Han impulsado la demanda de bienes y servicios, especialmente en los capítulos de vivienda, alimentación y transporte. Y, además, las remesas enviadas a sus familias han ascendido a 8.300 millones de euros. Una cifra muy superior a la que España destina a cooperación exterior.

Sin embargo, el debate sobre las migraciones es complejo. Sus aristas afectan al lado humanitario de las sociedades. También al económico, al social y al cultural; pero especialmente al humano. En una sociedad moderna, los derechos van más allá de la Declaración de Derechos Humanos. No hay que blindar las sociedades ricas, pero hay que establecer los cauces legales para que toda persona que emigre a otro país pueda hacerlo con garantías jurídicas, laborales y sociales.

Sin entrar en el asunto de las competencias estatales o autonómicas, y dejando de lado los asuntos referentes a vigilancia de límites y fronteras, regulaciones o extradiciones, lo evidente es que las personas extranjeras que viven en España lo hacen en el seno de una sociedad democrática. Y ésta tiene sus normas, su historia y una capacidad propia de regenerarse, compartida por la mayoría y abierta al intercambio. A nadie se le debe obligar a formar parte de ella. Pero nadie tampoco debe atacarla. Hay que enriquecerla. Y eso es la integración: un compromiso voluntario del ciudadano con la sociedad de acogida. Ni un paso más. Pero tampoco ni un paso menos.

Este es el eje sobre el que gira la propuesta de inmigración de Mariano Rajoy para toda España, y que, en el ámbito competencial autonómico, la Comunidad Valenciana pone en marcha desde el respeto constitucional a las competencias, tanto estatales como autonómicas.

De lo que se trata es de que quien llegue pueda tener acceso al conocimiento de las nociones básicas para la convivencia en la sociedad española, y de que, a través de ese conocimiento, ellas mismas sean las que decidan el grado o la intensidad con la que quieran llevar su integración social, o de participar socialmente, sin necesidad alguna de renunciar a su cultura y a su modelo individual y social, siempre que no entre en colisión con la legalidad de la sociedad de acogida.

Los ciudadanos españoles tenemos una larga tradición de educación obligatoria. Desde la escuela se inculcan valores como el humanismo, la democracia, la participación o la solidaridad. Unos valores que, pese a su extensión por todo el mundo, no han cuajado de igual modo en todas las regiones del planeta. Y eso genera distorsiones internacionales. Pero en el actual fenómeno de la inmigración muchas de estas tensiones, aun cuando individuales, pueden irradiarse a sociedades aparentemente inmunes.

Muchos países europeos han dado ya esta paso. Sociedades avanzadas en países como Bélgica, el Reino Unido, Francia, Suecia o Dinamarca han hecho de la integración un compromiso entre la sociedad de acogida y el recién llegado.

Este es el caso del Gobierno de la Comunidad Valenciana, que, dentro del marco constitucional de sus competencias, mediante una iniciativa legislativa, quiere ofrecer a los ciudadanos extranjeros la posibilidad de comprometerse voluntariamente. Un compromiso que agilizará enormemente el proceso de información sobre la sociedad valenciana y española y hará que las personas extranjeras recién llegadas puedan resolver con mayor facilidad sus dudas y buscar soluciones a sus problemas a través de las distintas organizaciones e instituciones públicas y privadas que estarán a su disposición con ese fin.

Una actuación del Gobierno de la Generalitat por la que se compromete a poner a disposición de los recién llegados los instrumentos necesarios para favorecer su integración, como cursos de idiomas, formación, contextualización social, etcétera. Y asume el compromiso de respetar la cultura de estas personas siempre que sea acorde con nuestro marco democrático-constitucional.

Por otro lado, los extranjeros residentes en la Comunitat Valenciana se comprometen a conocer y respetar los valores, principios y costumbres españolas y valencianas, así como a utilizar los medios que pone a su disposición la Generalitat para facilitar su integración.

Es una medida útil, integradora y beneficiosa para el conjunto de la sociedad valenciana y que debería ser tomada como ejemplo dentro del ámbito del Estado español, estableciendo unas pautas básicas de compromiso para todos los extranjeros no comunitarios que lleguen a España, independientemente de la comunidad autónoma en la que residan, que podría ampliarse con las peculiaridades de cada una de ellas.

Un instrumento que, como su propio nombre indica, pretende impulsar la integración social de las personas inmigrantes que aquí residen, porque nuestra sociedad requiere de esa integración social para conformar un futuro sin tensiones sociales, ni discriminaciones por cuestión de raza, sexo o confesión, tal y como proclama nuestra Constitución.

Mickey Mouse

2008-04-23T04:08:00.009+02:00

El grado en que el ser humano se siente invadido por un sentimiento de miedo e insignificancia, parece expresarse de manera eficaz en el fenómeno de la popularidad de Mickey Mouse.

Algo pequeño es perseguido y puesto en peligro por algo que posee una fuerza abrumadora, que amenaza matarlo o devorarlo; la cosa pequeña se escapa y, más tarde, logra salvarse y aun castigar a su enemigo. Con todo -y aquí reside el lado significativo y a la vez triste de este happy ending- su salvación depende en gran parte de su habilidad para la fuga y de los accidentes imprevistos que impiden al monstruo alcanzarlo.

Para empezar, vamos por partes...

2007-05-09T04:57:00.017+02:00

Si algo tienen en común los necios son dos cosas fundamentalmente: una sería que siempre tienen razón –no se equivocan nunca– y otra sería que no se les puede corregir. En este sentido, decía M. Gandhi que en cuanto alguien comprende que obedecer leyes injustas es contrario a su dignidad, ninguna tiranía podrá dominarle. Así pues, digamos que el mayor enemigo de un gobierno, es un pueblo culto.

Sin embargo, el alma restringida o consciencia maltradada –depende de cómo se mire– de una sociedad es uno sino el mayor obstáculo para su progreso. Ya lo decía Oscar Wilde, una sociedad se embrutece más con el empleo habitual de los castigos que con la repetición de los delitos. Así pues, si una sociedad logra concebir hasta que punto puede ser inestable la verdad, vera que el respeto por la misma es fundamento de su moral. Por tanto, no tiene nada de racional conservarla o restringirla ya que la misma también evoluciona. Vamos, que nada puede surgir de la nada.

Ahora bien, si miramos como esto puede afectar al valor de la libertad, Manuel Azaña ya comentaba que la misma no hace felíz al individuo, sino que sencillamente lo hace ser humano. Por ello Voltaire salió con lo de “detesto lo que dices, pero defendería a muerte tu derecho a decirlo”. Pues eso, que si la sociedad no defiende la libertad, según Otto Von Bismark, la misma “es un lujo que no todos pueden permitirse”.

Ante tal situación, las personas tienen varias alternativas. La opción según Walter Bage, donde “el mejor placer de la vida es hacer lo que la gente te dice que no puedes hacer.” O la del Ché Guevara de “solo hay una cosa más grande que el amor a la libertad, el odio a quien te la quita.” Sino pues la típica cobardía de si lo piensas no lo digas, si lo dices no lo escribas, y si lo escribes no lo firmes.

Por otro lado, el patriotismo tampoco tiene nada de racional. Ya lo decía Unamuno: “Venceréis... pero no convenceréis porque impondréis la fuerza sobre la razón”. Puesto que siempre es más cómodo destruir algo que construirlo, siempre existirá el riesgo de que mayorías absolutas puedan convertirse en dictaduras encubiertas. En este sentido y según Bertrand Russell, “el mundo está así porque los ignorantes están completamente seguros y los sabios llenos de dudas”.

En fin, recordando a J.F. Kennedy en “ask not what your country can do for you, ask what you can do for your country”; pues logró darle un toque de razón al patriotismo por medio de la libertad. Por cierto, a quien no le suene, fue el trigésimo quinto Presidente de los Estados Unidos y asesinado el 22 de noviembre de 1963.