Ya que estamos sin...

2008-10-14T16:45:00.001+02:00

2008-10-14T16:58:00.002+02:00

2008-10-14T16:59:00.001+02:00

2008-10-14T17:00:00.002+02:00

2009-06-10T19:39:00.002+02:00

La lucidez de José Saramago

2009-06-10T19:35:00.002+02:00

El escritor José Saramago presentó Mis Pequeñas Memorias. (LA PRENSA/AP)
Por Amalia Morales

En silencio José Saramago es un anciano, largo, enjuto, calvo, que usa gafas y trajes de colores claros, pero que mantiene una mirada serena que se clava en el interlocutor. Cuando habla, Saramago demuestra una mente ágil, muy lejos de ser un hombre senil. Está bien enterado del mundo en el que vive, y sobre todo preocupado por entenderlo, como lo ha plasmado en sus diferentes novelas y ensayos.

“Creo que pensar es la finalidad del ser humano”, dijo Saramago, uno de los escritores vivos más importantes de las letras contemporáneas, en ocasión de la rueda de prensa que ofreció en Bogotá, adonde llegó para cumplir con varios propósitos: presentar su libro autobiográfico Mis Pequeñas Memorias, lanzar la fundación que lleva su nombre y que estudiará su obra, y participar en la tertulia Elogio a la Lectura junto a la escritora colombiana, Laura Restrepo.

La visita de Saramago a Bogotá no pasó inadvertida. Tres días antes se habían agotado las más de dos mil entradas para ver su tertulia con Restrepo en la sala del teatro más importante de la capital. Y durante dos días, en la radio y la TV repican sus declaraciones sobre el conflicto colombiano. “Colombia debe parir a sus muertos”, “la sociedad colombiana debe perder la paciencia”, “creo que la solución al conflicto de este país no es militar”. Son algunas de las frases que fue soltando azuzado por las puyas periodísticas.

Con Laura Restrepo, la ganadora del premio Alfaguara por su novela Delirio, Saramago discutió sobre literatura, política y de la vida. El Premio Nobel de Literatura (1998) cree que lo último que el ser humano debe perder no es la esperanza, sino la dignidad. “Lo último que se pierde es la dignidad”, dijo, y recordó que es un tema en el que ha ahondado a lo largo de sus novelas.

VIAJE AL PASADO

De sus “pequeñas memorias”, cuenta que se trata de un regreso a los primeros años de su vida, a los tiempos en que era un niño descalzo y pobre, que fue criado por unos abuelos analfabetos. “Quería entender de dónde salió este hombre, y para entenderlo, tenía que volver a los pasos del niño que fui”, explicó Saramago a un auditorio conmovido por sus palabras.

Aunque el escritor dijo que odia construir frases y predicarlas como si se tratara de máximas literarias, en las dos horas largas de charla con Restrepo, confeccionó perlas inolvidables para los asistentes. Cuestionado sobre el tema religioso, se ratificó como comunista y ateo, y dijo que si “en el mundo hubiera más ateos sería más pacífico”.

Consultado sobre la democracia, un tema que el escritor ha abordado en obras como Ensayo Sobre la Lucidez, dijo que la democracia que se practica ahora es una falacia, que se ha tergiversado de su sentido original, y días antes, declaró a un diario local que la izquierda de ahora es estúpida.

En esa misma dirección, confesó que no ve un futuro alentador para el mundo ni para Colombia. “Creo que va peor”, dijo, y aclaró que “puedo parecer pesimista, pero no soy yo, es el mundo el que está pésimo”.

Semana del 20 al 24 de mayo de 2009

2009-05-23T19:03:00.004+02:00

Indonesia anunció que en 2009 tendrá excedente de arroz de sobra como para alimentar a todo su pueblo. Por otro lado, más de 300 sikhs del valle de Swat y otras zonas del noroeste de Pakistán se refugiaron y escondieron en el templo para huir tanto del gobierno como de los talibanes. Mientras, los agentes de policía de Turín, Italia, apenas veían más allá de su pie inmersos en la misma gran nube de gas lacrimógeno para disuadir a los miles de estudiantes que protestaban el martes allí frente a una reunión de rectores universitarios de 40 países diferentes.

Según Naciones Unidas, el éxodo de al menos un millón y medio de pakistaníes y la rapidez de su huída ya es comparable con el de los desplazados por el genocidio en Ruanda. Desde otro campo de refugiados y desplazados, el de palestinos de Shuafat, al este de Jerusalén, ven el muro de separación que Israel continúa construyendo día tras día.

Esta semana al ritmo del aire de las gaitas y las palas de los molinos se inauguró en tierras escocesas el mayor parque eólico de Europa, que dará luz a más de 180.000 hogares.

En Australia, una terrible tormenta que zarandeó las costas a más de 100 kilómetros por hora dejó autos arrastrados por el mar como si fuesen de juguete.

En el Reino Unido han organizado un espectáculo didáctico en el que unas reproducciones de dos espléndidos braquiosaurios articulados interactúan con los niños. También, con el afán de convivir con bestias, Aniko Herlicska, empleada de un zoo en Hungría, adoptó como mascota por unos días a Nana, una cría de león de menos de dos semanas. El cachorro vivirá en su casa mientras se recupera de una operación quirúrgica.

Como si fuesen naves perdidas que acaban de llegar de los confines del mundo, esta semana se concentraron y navegaron en el golfo de Morbihan, en la Bretaña francesa, al menos 900 embarcaciones tradicionales y antiguas de diferentes épocas.

DIÁLOGO, RESPETO Y RAZÓN ARROGANTE

2009-04-26T05:08:00.014+02:00

Miguel Agustin Romero Morett es maestro y doctor en educación y licenciado en filosofía. Profesor investigador y jefe del departamento de filosofía de la Universidad de Guadalajara. Su publicación más reciente se titula “El desarrollo de habilidades filosóficas. Un estudio comparativo y transdisciplinar en el contexto educativo”. Universidad de Guadalajara, 2006.

Quiero agradecer a los organizadores de este evento la oportunidad de externar algunas ideas en torno a la motivación que nos convoca, el encuentro, el respeto y el diálogo.

Quiero sencillamente comentar algunas notas en torno a un pequeño y profundo libro de Carlos Pereda titulado "Crítica de la Razón Arrogante" y proponer algunas aportaciones en torno a la razón dialógica, por las implicaciones que ofrece para nuestro propósito de respeto y diálogo.

Mi breve reflexión parte de la filosofía, desde el pensamiento de filósofo francés Pierre Hadot, quien efectúa una nueva lectura de los textos antiguos y descubre que la antigua sabiduría no pretendía explicar el mundo, sino proponer un modelo de vida para los jóvenes, bajo la inspiración del diálogo y de diversos ejercicios filosóficos que Hadot llama espirituales.

Con el tiempo, la filosofía, como ejercicio dialógico y forma de vida, se convirtió en discurso que, bajo el supuesto de la autonomía de la razón, asumió la facultad de cuestionar e interpelar todo lo que existe y por ello dejó de aplicarse exclusivamente al círculo de hombres y de ciudades estado en las que tuvo su origen, para expandir su frontera y sus alcances más allá de Grecia y de Europa. Hoy se expresa como filosofía de occidente. La autonomía de la razón fácilmente adquirió el carácter de instrumento de dominación.

Así, la razón autónoma se convirtió en razón arrogante. Carlos Pereda afirma que lo primero que llama la atención en la arrogancia es la desmesura de la auto-afirmación y el desprecio por lo que no cae bajo el ámbito de dicho afirmar. La arrogancia es vivir pagado de sí mismo por las más diversas razones.

Es la desestima por el otro o por lo del otro. Es la actitud de la estudiada repugnancia. Es una manera de creer, desear, sentir y actuar que se rige por los desbordes del yo.

La identidad de la arrogancia es la desmesura. Es el pensamiento que sólo se escucha a sí mismo, el que razona con la identidad excluyente y concluyente de sus propios principios, el narciso de la escucha, el que apela a su propia autoridad como finiquito de todo debate conceptual. La razón arrogante adopta la más elaborada de las formas, la arrogancia moralizadora, la que asume que sus modelos de vida y moral son los únicos posibles.

Junto a ello, la razón arrogante se expresa en el vértigo simplificador, en el pensamiento único, el que cancela por definición todo diálogo, todo respeto al otro, todo debate, toda búsqueda de verdad. La razón arrogante, moralizadora, se encarna en el poder de todo signo: el poder sobre la vida, la muerte, la hacienda, la conciencia.

Por ello la arrogancia es justamente el sin-sentido, la anti-racionalidad. Esa es una de las notas fundamentales de nuestra cultura actual: la anti-racionalidad de la razón arrogante. Y sin embargo, se ha convertido en habitus, a la manera de Bordieu: “La cultura de una época, clase o grupo, interiorizada por el individuo bajo la forma de disposiciones duraderas que constituyen el principio del comportamiento o de su acción”.

El habitus de la cultura de nuestra sociedad global es la arrogancia, iniciando con la arrogancia de la guerra y del comercio obligado. La arrogancia del poder que se ejerce desde los capitolios y desde las catedrales y que se pregona como expresión de la voluntad divina.

La razón arrogante también se expresa en incomunicación entre culturas, entre grupos religiosos, entre grupos étnicos, entre representantes de las minorías y de las diversidades, al considerar que la propia cultura basta y sobra y que las demás sólo sobran.

La razón arrogante se expresa en el pensamiento único, que no admite ningún cuestionamiento conceptual y ninguna confrontación con los hechos. Es un pensamiento que se realimenta a sí mismo, que se auto-cita, y que excluye las aportaciones de las ciencias humanas.

El pensamiento único pretende ser universal, necesario, de derecho divino, expresados en una sola emisión de voz por los voceros autorizados, aún cuando la realidad es compleja, conformada por innumerables elementos y agentes que intervienen activamente para conformar estructuras y entretejidos que no pueden reducirse a causalidades de un solo sentido.

¿Qué podemos hacer ante este panorama desalentador? ¿Cómo abordar los síndromes de la incomunicación, de la falta de respeto y de la arrogancia?

Dice Javier Muguerza, en su libro Desde la perplejidad. Ensayos sobre la ética, la razón y el diálogo, que “el diálogo tiene no poco que ver con la racionalidad (Muguerza, 2007: 89) y que para acabar de ser franco conmigo mismo… no me hago tampoco ilusiones desmesuradas sobre el entusiasmo que el propio tema del diálogo pueda en estos momentos suscitar¨ (Muguerza, 2006: 89).

Se comprende este desencanto a causa de que los innumerables grupos colegiados que permean todo el entretejido social han dado indubitables muestras de que sólo les importan los intereses personales y de facción dejando de lado el interés colectivo.

A la razón arrogante debemos oponer una razón dialógica, una racionalidad que se construya de manera colegiada y que pretenda, como en la antigüedad socrática, la búsqueda y la vivencia de la virtud y de la verdad hasta sus consecuencias finales.

Para ello, la razón debe reconocer que su autonomía no puede tener tal alcance que pretenda someter todas las expresiones de todas las culturas bajo sus propios y particulares procesos de inferencia. La única manera de comprender las sociedades no es a través del rigor de la lógica, sino de la interpretación de la vida cotidiana de pueblos y naciones.

Dialogar con las culturas, dialogar con las minorías, dialogar con los grupos diversos, con los seguidores de las múltiples religiones, debatir con las ideas, subrayar lo que nos acerca y superar lo que nos aleja. En suma, cerrar el paso a la razón arrogante y abrir las puertas a la razón dialógica. En ello puede radicar la nueva y siempre antigua utopía de nuestro tiempo.

No nos asusta la utopía, pues cada uno de nosotros es signo de búsqueda, de diálogo y de respeto.

Finalmente les extiendo un saludo por parte de los miembros del Centro de Estudios de Religión y Sociedad de la universidad de Guadalajara, un grupo de investigadores interesados en el fenómeno religioso desde diversas ópticas y cuyo trabajo ha quedado resumido en publicaciones y seminarios periódicos.

Publicado en Uruguay Escribe

El abanico...

2008-04-16T01:36:00.006+02:00

Si del sol
Os estorba niña su resplandor
Comprame un abanico o un quitasol
Que aquí
Surtido traigo de gran valor
De lo bueno y barato
De lo mas fino y de lo mejor
Que un abanico sirve
¿Sabéis para qué? (pues)
Para ocultar el rostro de una mujer
Más si con disimulo
Sabéis mirar
Entre las varillas del abanico veréis la mar...

Mickey Mouse

2008-04-23T04:08:00.008+02:00

El grado en que el ser humano se siente invadido por un sentimiento de miedo e insignificancia, parece expresarse de manera eficaz en el fenómeno de la popularidad de Mickey Mouse.

Algo pequeño es perseguido y puesto en peligro por algo que posee una fuerza abrumadora, que amenaza matarlo o devorarlo; la cosa pequeña se escapa y, más tarde, logra salvarse y aun castigar a su enemigo. Con todo -y aquí reside el lado significativo y a la vez triste de este happy ending- su salvación depende en gran parte de su habilidad para la fuga y de los accidentes imprevistos que impiden al monstruo alcanzarlo.

Un lugar intermedio

2008-04-25T10:36:00.009+02:00

Mercè Marrero/directora del Club Diario de Mallorca

Qué engorroso es soportar a pesimistas y agoreros. Me dan yuyu, ¿se contagiará? Si la vida son dos días, ejerzo mi libertad para evitar pasarme la mitad rodeada de personas que consideran que el mundo es un desastre, los humanos seres vacíos y su existencia un drama. ¿Captarán que sus conversaciones agotan hasta la saciedad? Me temo que no. Ellos siguen empecinados en que su universo es de color negro y martirizan al resto repitiéndolo hasta dejarnos sin aliento; o peor aún, hasta hacernos cuestionar si somos bichos raros por no sufrir tanto como ellos.

El fatalista es un egocéntrico. Yo, me, mi, conmigo, yo me lo guiso y tú te lo comes. Cuando tenemos la mala pata de ser interlocutores de estas auténticas ´alegrías de la huerta´ sólo tenemos una posibilidad: los monosílabos. Ya me lo dijo un amigo psiquiatra: "si quieres transmitir empatía y confianza, haz lo mismo que yo. Cada minuto y medio di "ajá", "mmm" o "ya". Ellos se sienten escuchados y, mientras tanto y a sus espaldas, acabo de hacer el sudoku". La única diferencia es que a él le pagan, yo lo hago por amor al arte y, además, no entiendo los sudokus. Lo he probado todo. Nada ha funcionado. Les dices que tienen buen aspecto, te miran con cara de derrota y gimen que no entienden cómo es posible. Fin de la conversación.

Hubo una época en que me sentía una Juana de Arco cualquiera e intentaba hacerles comprender que en esta vida sólo estábamos de paso, que valía la pena tratar de saborearla y que probaran un cambio de actitud. Fue igual a darse golpes contra una pared. "Claro como tú tienes trabajo", lloriqueaban. "Tú también", respondía. "A ti te gusta". Vaya, comencé a sentirme mal por disfrutar con lo que hago. "No estás sola. Tus amigos te quieren", insistía en el consuelo a esa alma en pena que transita por los mundos terrenales. "Pero no tengo pareja". "Tampoco te gusta nadie", le rebatía. "¿Cómo va a gustarme alguien si todos (o todas) son iguales? Egoístas, inmaduros e infieles". The end.

Otra estrategia que practiqué fue la de copiar su actitud. Si ellos estaban mal, yo peor. Si ellos sufrían, yo más. Si tenían un catarro espantoso, el mío estaba al borde de la pulmonía. Y así sucesivamente. Abandoné. Tampoco funcionó. Me acabaron vilipendiando y tildando de poco solidaria y plañidera. Mientras tanto, yo exhausta. Demasiado estresante eso de estar siempre quejándose a, ante, con, de, hacia, por... algo o alguien.

Critican cualquier opción política y la meten en el saco de la pasividad y la generalidad. Claman contra sus compañeros de trabajo por no tenerlos en cuenta. Reprenden a sus amigos por no ocuparse suficientemente de ellos. Los camareros, los dependientes, los funcionarios y cualquier hijo de vecino son su amenaza potencial. Lloran por su vida y les importa un bledo la de los demás. Estoy segura que, entre el "mundo multicolor del pequeño pony" (como dice una amiga mía) y un episodio de La guerra de los mundos debe haber un lugar intermedio al que rezo cada noche para que algún día, todos esos aguafiestas, consigan llegar.

El futuro pasa por la integración de los inmigrantes

2008-06-03T23:59:00.007+02:00

Por Rafael Blasco Castany, consejero de Inmigración y Ciudadanía de la Generalitat Valenciana (EL MUNDO, 03/06/08):

España es el segundo país del mundo, tras EEUU, en flujo migratorio y, si nos atenemos a los informes de Naciones Unidas de 2007, el décimo en número de residentes extranjeros con casi 4.500.000 -de ellos, el 33% no tiene permiso de residencia-. Según los últimos datos del Ministerio de Trabajo e Inmigración, 2.073.658 estaban dados de alta en la Seguridad Social en marzo de este año.

Durante el periodo 2000-2006, más del 38% del crecimiento medio del PIB anual de España se puede asignar a la inmigración. Por comunidades, el efecto mayor se encuentra en Baleares (82,08%), La Rioja (69,61%), Comunidad Valenciana (60,41%), Canarias (55,21%), Murcia (54,18%), Cataluña (45,24%) y Madrid (44,80%). Estamos, por tanto, ante un fenómeno que no tiene vuelta atrás. Sus beneficios sociales, económicos, culturales y humanitarios están fuera de toda duda. Pero no es menos cierto que, por su novedad, es un fenómeno que requiere iniciativas novedosas.

La inmigración es intensamente beneficiosa para los países receptores. Pero su aporte a las regiones de acogida tiene su contrapunto en la descapitalización humana de los países de origen. Y más aún. Como ocurre en todo fenómeno social, una mala gestión puede trastocar todos los beneficios. El ejemplo más claro es la pésima gestión del fenómeno de la inmigración en los últimos años por parte del Gobierno socialista. Se ha pasado de la política de aventuras de la pasada legislatura al discurso de contención actual. Un cambio radical de posición mientras el número de personas en situación irregular continúa creciendo.

La inmigración es un fenómeno positivo. La suma de sus ventajas es muy superior a los peligros que acechan su mala gestión. Hay enriquecimiento cultural mutuo. La tolerancia se pone a prueba y se afianza. Las condiciones de vida de muchos de ellos se ven mejoradas. Las sociedades suman proyectos y propuestas, y establecen nuevos vínculos tanto desde el punto de vista humano como de las relaciones políticas. Y eso por no hablar de las ventajas económicas.

Los nuevos españoles han aportado más de un tercio del crecimiento económico de este país. Han generado superávit para los presupuestos públicos y han dinamizado la demanda de diversos sectores económicos. Han impulsado la demanda de bienes y servicios, especialmente en los capítulos de vivienda, alimentación y transporte. Y, además, las remesas enviadas a sus familias han ascendido a 8.300 millones de euros. Una cifra muy superior a la que España destina a cooperación exterior.

Sin embargo, el debate sobre las migraciones es complejo. Sus aristas afectan al lado humanitario de las sociedades. También al económico, al social y al cultural; pero especialmente al humano. En una sociedad moderna, los derechos van más allá de la Declaración de Derechos Humanos. No hay que blindar las sociedades ricas, pero hay que establecer los cauces legales para que toda persona que emigre a otro país pueda hacerlo con garantías jurídicas, laborales y sociales.

Sin entrar en el asunto de las competencias estatales o autonómicas, y dejando de lado los asuntos referentes a vigilancia de límites y fronteras, regulaciones o extradiciones, lo evidente es que las personas extranjeras que viven en España lo hacen en el seno de una sociedad democrática. Y ésta tiene sus normas, su historia y una capacidad propia de regenerarse, compartida por la mayoría y abierta al intercambio. A nadie se le debe obligar a formar parte de ella. Pero nadie tampoco debe atacarla. Hay que enriquecerla. Y eso es la integración: un compromiso voluntario del ciudadano con la sociedad de acogida. Ni un paso más. Pero tampoco ni un paso menos.

Este es el eje sobre el que gira la propuesta de inmigración de Mariano Rajoy para toda España, y que, en el ámbito competencial autonómico, la Comunidad Valenciana pone en marcha desde el respeto constitucional a las competencias, tanto estatales como autonómicas.

De lo que se trata es de que quien llegue pueda tener acceso al conocimiento de las nociones básicas para la convivencia en la sociedad española, y de que, a través de ese conocimiento, ellas mismas sean las que decidan el grado o la intensidad con la que quieran llevar su integración social, o de participar socialmente, sin necesidad alguna de renunciar a su cultura y a su modelo individual y social, siempre que no entre en colisión con la legalidad de la sociedad de acogida.

Los ciudadanos españoles tenemos una larga tradición de educación obligatoria. Desde la escuela se inculcan valores como el humanismo, la democracia, la participación o la solidaridad. Unos valores que, pese a su extensión por todo el mundo, no han cuajado de igual modo en todas las regiones del planeta. Y eso genera distorsiones internacionales. Pero en el actual fenómeno de la inmigración muchas de estas tensiones, aun cuando individuales, pueden irradiarse a sociedades aparentemente inmunes.

Muchos países europeos han dado ya esta paso. Sociedades avanzadas en países como Bélgica, el Reino Unido, Francia, Suecia o Dinamarca han hecho de la integración un compromiso entre la sociedad de acogida y el recién llegado.

Este es el caso del Gobierno de la Comunidad Valenciana, que, dentro del marco constitucional de sus competencias, mediante una iniciativa legislativa, quiere ofrecer a los ciudadanos extranjeros la posibilidad de comprometerse voluntariamente. Un compromiso que agilizará enormemente el proceso de información sobre la sociedad valenciana y española y hará que las personas extranjeras recién llegadas puedan resolver con mayor facilidad sus dudas y buscar soluciones a sus problemas a través de las distintas organizaciones e instituciones públicas y privadas que estarán a su disposición con ese fin.

Una actuación del Gobierno de la Generalitat por la que se compromete a poner a disposición de los recién llegados los instrumentos necesarios para favorecer su integración, como cursos de idiomas, formación, contextualización social, etcétera. Y asume el compromiso de respetar la cultura de estas personas siempre que sea acorde con nuestro marco democrático-constitucional.

Por otro lado, los extranjeros residentes en la Comunitat Valenciana se comprometen a conocer y respetar los valores, principios y costumbres españolas y valencianas, así como a utilizar los medios que pone a su disposición la Generalitat para facilitar su integración.

Es una medida útil, integradora y beneficiosa para el conjunto de la sociedad valenciana y que debería ser tomada como ejemplo dentro del ámbito del Estado español, estableciendo unas pautas básicas de compromiso para todos los extranjeros no comunitarios que lleguen a España, independientemente de la comunidad autónoma en la que residan, que podría ampliarse con las peculiaridades de cada una de ellas.

Un instrumento que, como su propio nombre indica, pretende impulsar la integración social de las personas inmigrantes que aquí residen, porque nuestra sociedad requiere de esa integración social para conformar un futuro sin tensiones sociales, ni discriminaciones por cuestión de raza, sexo o confesión, tal y como proclama nuestra Constitución.

La clase media, en peligro

2008-06-05T05:02:00.013+02:00

Por Francesc Sanuy, abogado (EL PERIÓDICO, 04/06/08):

En momentos de crisis económica como los que se vivían en EEUU en el verano del 2007, eran muchos los expertos que recomendaban, como remedio estimulante capaz de evitar la recesión, una fórmula mixta de mayor gasto en infraestructuras y rebajas o exenciones fiscales a las clases medias. Parecía que, por fin, alguien se ha- bía dado cuenta de que los asalariados ya no podían resistir por más tiempo un mecanismo que durante 30 años a duras penas había permitido a los trabajadores mantener sus ingresos en términos reales, aunque para los obreros masculinos se hubiese producido una reducción del poder de compra de la nómina del 12%. La explicación es que las familias habían compensado las insuficiencias de las retribuciones gracias a la entrada de la mujer en el mercado de trabajo. En efecto, el porcentaje de mujeres con hijos asalariadas pasó de 1970 al 2008 del 38% al 70%. Creció, pues, enormemente la cifra de familias del modelo llamado DINS: doble ingreso, no sexo.

LAS CLASES obreras también aumentaron las horas dedicadas al trabajo con dos semanas más al año. Y, principalmente, se endeudaron con la garantía de sus viviendas por valor de 250.000 millones de dólares. Fue con esto y la refinanciación con lo que se compraron los televisores de plasma. Naturalmente, el maná de les tarjetas de crédito también permitió pagar las vacaciones, y así sucesivamente. Pero, cuando el dinero barato se acabó, la burbuja inmobiliaria estalló y la morosidad subió en un 48% en el 2007, todo el mundo vio claro que el sistema ya no daba para más y que los problemas de una clase media que luchaba por su supervivencia eran los mismos que se evidenciaron en 1970. Al final del camino, ya era innegable que todos los beneficios de las nuevas tecnologías y de la globalización fueron a parar directamente a un número muy reducido de personas privilegiadas, en detrimento de una clase media de la que abusan toreándola al alimón los poderes fácticos y los poderes políticos subordinados a los que tiran de talonario. Será, por tanto, posiblemente la hora de implantar una fiscalidad progresiva y redistributiva de verdad y de dotarse de un sindicalismo capaz de defender a los obreros en su condición de contribuyentes, usuarios o consumidores de mercado cautivo.

En cuanto a España, parece que se quiera lanzar por la borda el capital social y de estabilidad que representa una clase media. Es el único país miembro de la OCDE en el que la participación de la masa salarial en el conjunto del PIB ha perdido, en los últimos 10 años, 9 puntos porcentuales: del 55% al 46% del total. Sin embargo, hay quien todavía tiene la desfachatez de reclamar que, debido a la crisis económica, sean las sufridas clases medias las que se apreten una vez más los cinturones. Resulta sorprendente, pero la autoridad gubernamental nunca frena la espiral inflacionista cuando suben los precios en beneficio de capitalistas sin escrúpulos, pero sí la frena cuando resulta indispensable restablecer el poder adquisitivo de la clase media con una equitativa mejora salarial. Es repugnante que, desde la pretendida socialdemocracia predicada, se puedan perpetrar unos atentados tan premeditados contra el bienestar y el poder adquisitivo de las personas que aseguran la convivencia, los tributos y un modelo de sociedad democrático y viable. Será quizá que queremos encaminar el país hacia un paradigma, llamémosle argentino, sin amortiguador social de capas intermedias y con una confrontación entre la superclase financiera y un proletariado que se afana por pagar la hipoteca y llegar a fin de mes.

¿QUEREMOS un país de brahmans y parias, de mandarines y coolies, de abejas reinas y obreras, de sátrapas y esclavos, de señores feudales y vasallos? Pues, francamente, no puede ser que lo vayamos fabricando sin ningún tipo de corrección o rectificación, si no es que se trata de un designio deliberado o de una consentida evolución hacia una nueva lucha de clases y contra el Estado de bienestar que desde Bismarck, Beveridge, los Webb, el New Deal, la Seguridad Social y el sindicalismo democrático se había consagrado como instrumento de justicia social.

A la vista de esta situación, el Gobierno alemán decidió luchar contra la desigualdad (1 de cada 4 alemanes es pobre, o sea, tiene menos del 60% de los ingresos medios) y congeló el sueldo del Gobierno y de los diputados. En Francia, Sarkozy se ha comprometido a defender el “pouvoir d’achat” (poder adquisitivo) de los trabajadores. Prometió en campaña electoral que mejoraría los ingresos de la gente que se levanta temprano para ir a trabajar y de las familias que dependen de los salarios. Pero un año después de su victoria, está todo por hacer. El Gobierno francés ha destinado 9.000 millones de euros a reducciones fiscales, ayudas para pagar hipotecas y exención de impuestos para las horas extra. Ha intentado frenar la subida de los alimentos y carburantes (congelando el IVA). En cambio, aquí la orquesta sigue tocando, mientras naufraga el Titanic de la clase media, que, paradójicamente, es el salvavidas del conjunto.

Bandeja de entrada

2008-03-14T02:21:00.005+01:00

Según un mensaje que he recibido, se ve que alguien ha dedicado parte de su tiempo para declarar unos deberes (faltaron las obligaciones) cosa de aprender y lograr relacionarse íntimamente. De sus comentarios, ha valido extraer lo siguiente:

El amor no es una obsesión ni algo radical, tampoco es para rogarlo.

Tener pareja no es para vivir angustiado.

Como todo en la vida, existen conflictos y engaños.

El miedo lo complica todo.

Ya que estamos aquí prestados, habrá que educarse continuamente.

Mientras, pues a vivir que son dos días!

Un beso es muy poco...

2008-02-23T19:34:00.006+01:00

Un beso es muy poco para saber si te quiero,
un beso es muy poco para saber si me apoyas
o sólo es simpatía, de tu parte o de la mía.

Un beso es muy poco para saber si te quiero,
quisiera volver a probarlo pues eres mi apoyo.

Ruego me beses otra vez,
pero con un poco…
un poco más de amor.

Y así vendrá el amor… el amor…
el amor, ese verdadero.
Para nosotros dos.

Plus Ultra

2007-11-17T03:58:00.008+01:00

Existía una leyenda, muy tozuda entre los marineros antiguos del Mediterráneo, que en latín se decía: "Non plus ultra". La opinión extendida era que más allá de las columnas de Hércules no había mundo.

Como ya sabéis, a Cristobal Colón se le encargó demostrar lo contrario, aunque tuvieron que pasar miles de años antes de que los europeos pudieran contemplarlo con sus propios ojos. Actualmente, su indiferencia está reavivando dicha leyenda.

Para empezar, vamos por partes...

2007-05-09T04:57:00.016+02:00

Si algo tienen en común los necios son dos cosas fundamentalmente: una sería que siempre tienen razón –no se equivocan nunca– y otra sería que no se les puede corregir. En este sentido, decía M. Gandhi que en cuanto alguien comprende que obedecer leyes injustas es contrario a su dignidad, ninguna tiranía podrá dominarle. Así pues, digamos que el mayor enemigo de un gobierno, es un pueblo culto.

Sin embargo, el alma restringida o consciencia maltradada –depende de cómo se mire– de una sociedad es uno sino el mayor obstáculo para su progreso. Ya lo decía Oscar Wilde, una sociedad se embrutece más con el empleo habitual de los castigos que con la repetición de los delitos. Así pues, si una sociedad logra concebir hasta que punto puede ser inestable la verdad, vera que el respeto por la misma es fundamento de su moral. Por tanto, no tiene nada de racional conservarla o restringirla ya que la misma también evoluciona. Vamos, que nada puede surgir de la nada.

Ahora bien, si miramos como esto puede afectar al valor de la libertad, Manuel Azaña ya comentaba que la misma no hace felíz al individuo, sino que sencillamente lo hace ser humano. Por ello Voltaire salió con lo de “detesto lo que dices, pero defendería a muerte tu derecho a decirlo”. Pues eso, que si la sociedad no defiende la libertad, según Otto Von Bismark, la misma “es un lujo que no todos pueden permitirse”.

Ante tal situación, las personas tienen varias alternativas. La opción según Walter Bage, donde “el mejor placer de la vida es hacer lo que la gente te dice que no puedes hacer.” O la del Ché Guevara de “solo hay una cosa más grande que el amor a la libertad, el odio a quien te la quita.” Sino pues la típica cobardía de si lo piensas no lo digas, si lo dices no lo escribas, y si lo escribes no lo firmes.

Por otro lado, el patriotismo tampoco tiene nada de racional. Ya lo decía Unamuno: “Venceréis... pero no convenceréis porque impondréis la fuerza sobre la razón”. Puesto que siempre es más cómodo destruir algo que construirlo, siempre existirá el riesgo de que mayorías absolutas puedan convertirse en dictaduras encubiertas. En este sentido y según Bertrand Russell, “el mundo está así porque los ignorantes están completamente seguros y los sabios llenos de dudas”.

En fin, recordando a J.F. Kennedy en “ask not what your country can do for you, ask what you can do for your country”; pues logró darle un toque de razón al patriotismo por medio de la libertad. Por cierto, a quien no le suene, fue el trigésimo quinto Presidente de los Estados Unidos y asesinado el 22 de noviembre de 1963.

El gobierno de la transparencia: un comentario

2008-10-06T20:31:00.011+02:00

El Gobierno de la transparencia
Por Alicia Sánchez Camacho

Comentado por Àngels el 15 de febrero de 2007:

Sin entrar en lo que sería la polémica en sí de este post, es penoso que defendáis tanto la libertad para utilizar una lengua y el respeto que deben tener los demás y la estéis destrozando al mismo tiempo con cada palabra que tecleáis.

Hablo del castellano y el catalán. Me dan pena ya todos estos temas. Cansan. Considero todos estos temas hipócritas. Nadie siente lo que dice. Nadie quiere lo que de verdad dice que busca.

Estoy harta de escuchar a catalanes hablar de independencia y te sueltan más anchos que largos "lo que necessitem es la independència". Con ese "lo" tan propio de la lengua española y que tanto daño hace a la lengua de su país independiente.

Como estoy también muy harta de gente del resto del Estado atacando constantemente a la lengua catalana y son los primeros en matricular a sus hijitos a una academia desde muy pequeños para que aprendan la lengua más importante: el inglés.

Estáis politizados. No os creéis lo que decís o lo que es peor, no sabéis lo que decís. Habláis de independencia y maltratáis a vuestra propia lengua. Vivís anclados en los rojos y los fachas. Sois políticos de a pie. Dejar de fingir: a la gente de la calle no nos preocupan estas cosas. Nos preocupa una vivienda digna, un buen empleo y una sanidad en condiciones.

Y os lo dice una lingüista catalana, harta de oir hablar de independentismos a gente que no sabe ni la letra dels segadors, ni bailar una sardana, ni escribir correctamente el catalán y se les llena la boca con la palabra independentismo.

Pertenecer a España no es malo, es lo que somos, pero tenerlo muy claro. No es perder. España no son "ellos", España somos todos.

El problema es el concepto de España que nos quieran vender. Los que busquen una España unida o irreal que se independicen y nos dejen a los demás vivir tranquilos.

Aragonés, sus nietos y Juan Carlos I de Borbón

2008-06-24T13:58:00.005+02:00

El seleccionador español, Luis Aragonés, tiene once nietos, pero hay uno por el que siente especial debilidad. Cuando España eliminó a Italia en cuartos de final habló más o menos con todos, pero su preferido le emocionó. "No sabes por qué y aunque los quiero a todos lo mismo, alguno te llega más a tu fibra y hay un mensaje de un nieto que me ha emocionado", explicó el abuelo Luis, de 69 años.

Otra de las felicitaciones que le llegó fue la del propio Rey de España, Juan Carlos, en el vestuario. "Lo conozco de cuando era príncipe. Además, comiendo alguna vez con él, junto a Di Stefano, tengo una anécdota que no voy a contar. Aunque otra anécdota es que una vez me entregó la medalla de oro deportiva y yo le dije: Rey, no sería mejor que nos diera un poco de dinero mensualmente. Y cada vez que le veo le pregunto: ¿cómo va lo nuestro? Y me responde: lo nuestro va bien pero sigue como está".

Franco y Pétain en Montpellier

2008-08-13T17:34:00.005+02:00

Entre 1939 y 1941, Hitler centró todos sus esfuerzos en impedir que Inglaterra consiguiera ayuda de sus aliados, por ello intentó bloquearla en el Atlántico, sin conseguirlo. Inglaterra dominaba la ruta del Mediterráneo, sus puntos más importantes eran Gibraltar, Malta y el Canal de Suez. Dichos puntos fueron los que pretendieron controlar los países del Eje (Alemania, Italia y Francia) para aislar a los ingleses. A través de la operación Fénix, Hitler pretendía además que España atacara Gibraltar. Pero Franco, en la entrevista con éste en Hendaya rechazó el plan.

En febrero de 1941, Pétain afirma que Alemania no podrá derrotar a Inglaterra, pues los recursos de los anglosajones son demasiado importantes para que algo así pueda suceder; añade que la guerra será larga y acabará en un compromiso de paz. No obstante, Franco acuerda con éste la deportación de exiliados republicanos en Francia a los campos de concentración nazis sitos en Alemania o Austria.

¡El puto Euribor de los cojones!

2008-08-17T11:25:00.003+02:00

Según el Banco de España, el Euribor se define como el tipo de interés de oferta al que una entidad de crédito está dispuesta a prestar fondos en euros a otro banco. El Euribor se calcula diariamente para los depósitos interbancarios con vencimiento a una semana, y entre uno y doce meses, a partir de la media de los tipos de interés de oferta diarios, redondeados al tercer decimal, de un panel representativo de las principales entidades de crédito. Así pues, lo definido técnicamente esta muy bien para académicos, tecnócratas, políticos y medio mundo de acomplejados que van por ahí de listos.

Mejor os lo cuento en cristiano, ¡como dios manda! Es el caso del cuñado de Trichet, cuyo piso le costó 275.000€ y el banco le financió el 80%, o sea, 220.000€. El 20% restante lo sacó de sus ahorros, es decir, 55.000 euraquis del ala. Al principio se las prometía felices pues con el Euribor en niveles del 2,20 más el diferencial (0,50) que le aplica el banco se quedaba con una cuota de 810,27€ al mes a 35 años, llevaderos con gran sacrificio pues su sueldo es de 1.500€ al mes. Desde luego, su pesadilla acababa de comenzar sin darse cuenta. Llegan las primeras subidas y los dolores de estómago comienzan a subirle por la cabeza.

Lo anterior, 220.000€, ahora con un Euribor al 5,50 + 0,50 a 35 años, cuota mensual de 1.254,42€ en 420 meses. Desde luego, le sobran sólo 248,58€, su vida ya es un infierno y está en quiebra. Encima, no puede ni acudir a solicitar la ley concursal (concurso de acreedores) pues los costes del proceso son de 12.000€ que por supuesto no tiene.

¿Quién a permitido que el cuñado de Trichet llegue a tan precaria situación? ¿Su mala cabeza o su desconocimiento de las finanzas? Desde luego, el hombre no sabe ni lo que hacer. ¿Vender la propiedad?, al precio que lo ponga no hay dios que se lo compre ahora. Compró de forma equivocada en lo alto de los precios y ahora viendo que todo se desploma pues existe muchísima gente en su situación queriendo vender antes de que se los embargue el banco.

El cuñado de Trichet: ¡Me cago en el puto Euribor de los cojones! ¡Si yo no sabía que cojones era eso del Euribor pues compré antes de que subiera, dios... socorro!

¿Qué debería valer la vivienda de nuestro amigo para poder mantener la cuota de 810€ a 35 años si lo ajustásemos a las paulatinas subidas del Euribor? Respuesta: 142.100€, Euribor al 5,50 + 0,50 a 35 años y cuota mensual de 810,24€ en 420 meses. Así pues, el precio de la vivienda sería ahora de 142.100 + 55.000 = 197.100€. ¡La diferencia entre el primer precio y éste último es de 275.000 – 197.100 = 77.900€! Casi 13 millones de las antiguas pesetas, casi un 30% menos, o sea, esa cifra mágica en la que dicen están sobrevalorados los pisos.

Por otro lado, dicho encarecimiento del dinero disponible para hipotecas y otros créditos asimismo está limitando mucho las posibilidades de viajar y de movilidad laboral transnacional. Muchas de las grandes ciudades mediterráneas se colapsan por la fatiga acumulada en sus infraestructuras y un mayor gasto energético al típico veraniego de siempre. A su vez, el sector turismo cuenta ahora con menos recursos para atender al mismo, cuyas expectativas para este año según la Conselleria de Turisme de Balears "no son especialmente optimistas". Baja el mismo y los ahorros de aquellos que pudieron haber venido se quedan en los bancos de aquellos países prevalecientes con políticas socio-laborales estables. La llamada Ecotasa, pudiendo ser competencia de la UE, debiendo ser desgrabable en el país emisor de turistas, ya no tiene razón de ser ni siquiera replantearse.

En términos económicos, una posible opción a paulatinas subidas del Euribor es aumentar el dinero en circulación, cosa que ha hecho EE.UU. a raja tabla. No obstante, la morosidad imperante en algunos países de la eurozona, por no decir España, alude a que aquí ocurre todo lo contrario ya que el sector financiero teme por la falta de liquidez del mercado. Mientras, el BCE sigue en sus trece con la estabilidad de precios o control de la inflación, mejor dicho recesión a tope.

Así pues, vemos como cae el consumo interno, disminuyendo así el IVA que puede recaudar el Estado y, a su vez, el IRPF. En este sentido, surge la opción de desgrabar más, en la medida de lo posible, todo tipo de alquileres o hipotecas frente a la autoridad tributaria. Ahora bien, entre la espada y la pared, al Estado no le quedará otra que endeudarse emitiendo deuda pública o bonos basura. Volveremos pues a los llamados subprime aunque en versión europea, o sea, gobiernos que no devuelven siempre que no les convenga. Y si el Gobierno de España aumentara los impuestos, tendrá sus días contados. !Que dios os coja confesaos!

Finalmente, como posibles soluciones a la presente crisis económica -que crisis ni que crisis, recesión señor@s, ¡recesión!- se deben ejecutar políticas que aumenten la productividad o competitividad en todos los sectores como también subidas progresivas del salario mínimo interprofesional, que actualmente es de 600 euros/mes. Desde luego, un efecto multiplicador podrá percibirse eficazmente mediante la inversión en infraestructuras y una disminución del desempleo.

Por cierto, casualidad o causalidad, se ve que el precio del petroleo pretende volver a precios digamos normales justo después de las Olimpiadas de Pekín... ¡menuda anarquía señor@s!

¿Aislar a Rusia? Keynes y Monnet

2008-08-22T16:03:00.002+02:00

Por Francesc de Carreras, catedrático de Derecho Constitucional de la UAB (LA VANGUARDIA, 21/08/08):

El breve pero sangriento episodio de la guerra en Georgia ha puesto de relieve, una vez más, la tendencia occidental de cercar y aislar a Rusia, tratándola todavía como un peligroso enemigo, como si no hubiera cambiado desde la época de la guerra fría.

Precisamente mañana se cumplirán cuarenta años de la ocupación de Checoslovaquia, una invasión militar que acabó con el intento de socialismo democrático que encabezó Dubcek. Aquel día muchos europeos de izquierdas perdieron definitivamente la poca fe que les quedaba en una posible evolución democrática de la URSS. Pero el régimen de Brezhnev nada tiene que ver - ni por ámbito geográfico, ni por sistema económico, ni por instituciones políticas- con la actual Rusia de Putin y Medvedev. Por el contrario, son realidades muy distintas y el comportamiento de las instituciones occidentales (los estados, la UE y la OTAN) deben también ser distintos para adecuarse a estas nuevas realidades.

Sin embargo, no todos opinan lo mismo. Un comentarista tan moderado como el ex director de Le Monde Jean-Marie Colombani ha escrito estos días que la acción rusa en Georgia “confirma los peores temores que podíamos tener sobre la Rusia de Putin”, la cual “vuelve a ser una amenaza para Europa”.

No se trata de frases exageradas sino inciertas. No hay peligros ni amenazas para Europa, más bien al contrario. En los últimos años, es el comportamiento del bloque político y militar occidental el que está provocando en los rusos sospechas, recelos y miedo. Aislar a Rusia, excluirla del grupo de grandes potencias, asediarla militarmente y ahogarla económicamente, son algunas de las muy visibles tentaciones occidentales. Ello supondría, desde mi punto de vista, un grave error de imprevisibles consecuencias. Por el contrario, la tarea que debe llevarse a cabo es justamente la contraria: incorporar a Rusia al bloque occidental, dejar que forme parte de nuestras instituciones de cooperación internacional. No se trata del enemigo que batir sino del amigo que integrar.

Hay que aprender de la historia. Dos experiencias del siglo XX me llevan a justificar la necesidad de integrar a Rusia. La primera nos la suministró el economista inglés John Maynard Keynes. Keynes formaba parte del equipo técnico británico negociador del tratado de Versalles que puso fin a la guerra europea. Al prever que dicho tratado conduciría a una nueva catástrofe, Keynes dimitió de su puesto y escribió su libro Las consecuencias económicas de la paz. En él sostuvo que el tratado imponía unas condiciones excesivamente duras a Alemania que impedirían su prosperidad económica y reforzarían las tradicionales tendencias nacionalistas y militaristas. Inevitablemente, antes de veinte años, se producirá una nueva conflagración mundial, sostuvo proféticamente Keynes al intuir ya la llegada de Hitler y el nazismo. Aprendida la lección, en 1945 el comportamiento de los vencedores fue muy distinto: el plan Marshall ayudó a la reconstrucción económica de Europa, también de Alemania.

Y ahí enlazamos con el otro ejemplo histórico, también con nombre propio: los inicios de la unidad europea y el francés Jean Monnet. Los proyectos de unión europea eran antiguos. Sin remontarnos a otros más lejanos, ya la propuso Victor Hugo. Pero la unidad europea se solía fundar en la identidad cultural común y en el proyecto de crear un Estado federal europeo. Las dificultades, sin embargo, eran múltiples, especialmente las derivadas de las ambiciones soberanas de los estados nacionales. Monnet fue el gran artífice de una idea distinta que, a la postre, resultaría la única realista. Monnet dedujo de la historia que las guerras en Europa tuvieron como causa fundamental la oposición entre Alemania y Francia. Sin embargo, advirtió Monnet, entre estos dos grandes países había, como mínimo, un interés económico común, la creación de una gran industria siderúrgica, cuyos componentes esenciales eran el hierro y el carbón. Precisamente, Alemania era rica en minas de hierro y Francia en yacimientos de carbón. ¿Por qué no asociarlas para que cooperaran entre sí? De ahí surgió en 1950 el tratado de la CECA - la Comunidad Europea del Carbón y del Acero-, preludio del tratado de Roma de 1957 que creó la Comunidad Económica Europea e inició el Mercado Común. Nunca más, ni por asomo, hubo riesgo de guerra entre los estados europeos occidentales. Por el contrario, la cooperación económica, además de paz, produjo también libertad, democracia y bienestar.

Estas experiencias históricas deberían ser tenidas en cuenta para las actuales relaciones entre MESEGUER Europa y Rusia. Esta ya no es la URSS sino un régimen con instituciones democráticas todavía débiles y una imperfecta economía de mercado: Europa debe contribuir a consolidarlas. El aislamiento y el bloqueo sólo pueden conducir a la involución, a fortalecer las fuerzas nacionalistas y militaristas. Rusia tiene petróleo y gas, Europa carece de estas fuentes energéticas pero le sobra capacidad industrial. Las posibilidades y beneficios de una política de cooperación mutua son evidentes.

Aprendamos de Keynes y de Monnet, dos inteligencias pragmáticas.

Cuestión de saltos

2008-10-04T17:37:00.011+02:00

Para el remedio inmediato de los males presentes,
hay que partir del mismo estado en que están; con lo cual,
no esta permitido conseguirlo per saltum.

Altamira

En general, llamamos regresión a un retroceso, especialmente referido a un desarrollo, proceso, etc. El concepto de regresión ocupa un lugar importante dentro del psicoanálísis. Temporalmente, supone la vuelta a estadios libidinales, relaciones materiales e identificaciones ya superadas; o una reactivación de formaciones psíquicas más antiguas en cuanto a objeto, fase libidinal y evolución del yo. Formalmente, se refiere a comportamientos de nivel menos complejo y diferenciado a los alcanzados en la personalidad; o se reemplazan modos expresivos y de representaciones actuales por otras anteriores. En sentido topográfico, la regresión se refiere a una marcha atrás de la energía en los sistemas del aparato psíquico. Así pues, la noción de intemporalidad del inconsciente, incluso el deseo, matiza la noción de regresión, ya que afirma un desfase que bajo otro entorno podría actualizarse.

Según la Asociación Psicoanalítica Internacional, existe una regresión que contribuye al proceso, que es integrante, intrínseca e imprescindible de él. Y distinguen dos tipos de regresión: una patológica que trae el paciente a consulta con un carácter eminentemente defensivo; otra útil, operativa o al servicio del yo, y que favorece el tratamiento.

En este sentido, la regresión puede aportar al desarrollo mediante expresiones benignas que promuevan relaciones de confianza, llevando a un nuevo comienzo y sirviendo a la comprensión de dificultades que, siendo adecuadas en intensidad, no produzcan reacciones inmanejables de naturaleza erótica o agresiva. De conformidad con la Escuela de Frankfurt, se denomina regresión útil al movimiento táctico que va hacia atrás para volver a dar un salto hacia delante.

Por una cooperación global

2008-04-29T06:04:00.006+02:00

Vivimos en un mundo interdependiente en que ningún territorio, por rico y poderoso que sea, se puede aislar de la catástrofe. Este nuevo milenio ha nacido con el terror de la guerra e imágenes desgarradoras de gentes desesperadas por las consecuencias sociales de una economía mundial injusta. Entre los sucesos del 11-S, la dramática quiebra de Argentina, las imágenes de postguerra en Afganistán e Irak y la más que confirmada recesión actual, hay un hilo conductor: una globalización algarete.

Así pues, EE.UU. debe responder con una estrategia que consista en ganar corazones y mentes, que por cierto estamos viendo en su carrera presidencial. No obstante, hace falta reconstruir una legitimidad global como alternativa al fundamentalismo y exclusivismo, a pesar de que continuen las represalias matando aún más gente y creando más jóvenes alienados listos para convertirse en terroristas.

Por tanto, es necesario una alternativa de cooperación global. Un nuevo diálogo norte–sur recolocando los temas del desarrollo, incluso el sostenible, en la Agenda internacional. Es hora, pues, de regionalizar y descentralizar iniciativas y espacios de encuentro que vayan reconstruyendo la democracia denunciando la idea imperante de que no hay más opción que la vigente. En definitiva, evitar que al viejo silencio de los silenciados y al reciente de los que prefirieron callar, se sume el silencio de los que hablan.

España ante la esclavitud

2008-04-27T01:07:00.012+02:00

Por Enrique Barón Crespo, eurodiputado socialista y ex presidente del Parlamento Europeo (EL PAÍS, 27/03/07):

Hace poco he visitado la isla de Gorée, frente a Dakar, y la “Boone Plantation”, cerca de Charleston. Dos escenarios que resumen cinematográficamente la tragedia de la esclavitud: Gorée, punto de partida de millones de negros africanos acarreados hacia América, reflejado en la serie Raíces y la plantación algodonera de Carolina del Sur, marco de Lo que el viento se llevó.

Tragedia en la que los europeos jugaron un papel esencial. El presidente Chirac, en nombre de Francia, y el premier Tony Blair, en nombre de Gran Bretaña, han pedido solemnemente perdón en nombre de la memoria histórica. En España no se ha producido todavía una reflexión crítica de fondo sobre este genocidio, a pesar del papel central que jugó nuestro país tanto en el establecimiento de la esclavitud ultramarina como en la resistencia a acabar con ella.

Se ha alegado que nuestros compatriotas no destacaron en el inicuo tráfico de esclavos, aunque alguna ilustre fortuna tuviera en él su origen. Ciertamente, el comercio estuvo primero, principalmente en manos de árabes y genoveses, seguidos de portugueses, holandeses, franceses. Los británicos, después de lograr el “derecho de asiento” en el Tratado de Utrecht que les daba el monopolio del comercio con la América hispana, fueron pioneros en prohibir la trata de modo gradual a partir de la resolución de la Cámara de los Comunes de 1792.

La América española fue el gran destino inicial del tráfico esclavista por la práctica desaparición de la población indígena en el Caribe, el Golfo de México y Brasil, producida por el nefasto sistema de repartimiento y encomiendas. Sistema combatido frontalmente por uno de sus iniciales beneficiarios, Fray Bartolomé de las Casas, al afirmar que “ningún hombre es esclavo, todos los hombres son iguales y susceptibles de perfectibilidad”. Afirmación que le valió la sarcástica crítica de promover la trata por su defensa de los indígenas, como si el médico que diagnostica una enfermedad fuera el responsable de la misma.

El siglo XIX fue el de la emancipación de la esclavitud en América. En el Caribe francés, tras la abolición inicial por la Convención en 1794 y su restablecimiento por Napoleón, perduró hasta 1848. En las repúblicas hispanas, la abolición se produjo con la proclamación de independencia, Hidalgo en México en 1812, Bolívar en 1816. A los Estados Unidos les costó la sangrienta guerra civil de Secesión entre 1861 y 1865.

En la España metropolitana, tras el intento fallido de abolición en las Cortes de Cádiz por Argüelles, Guridi y Antillón, asesinado por este motivo, la abolición se produjo en 1837. En ultramar, el hacendado portorriqueño Julio Vizcarrondo creó, tras liberar a sus esclavos en 1865, la Sociedad Abolicionista, y se lanzó a una activa campaña. Hubo que esperar a la Gloriosa, para que se promulgara en 1870 la Ley Moret de “vientres libres”, en la que tras rechazar la enmienda de Castelar proponiendo la abolición inmediata, se concedió la libertad a los futuros hijos de esclavas. En 1873, el Gobierno de Ruiz Zorrilla promulgó la abolición de la esclavitud en Puerto Rico.

Ley, de 22 de marzo de 1873, de abolición de la esclavitud en Puerto Rico

La Asamblea Nacional en uso de su soberanía, decreta y sanciona la siguiente ley:

Art. 1. Queda abolida para siempre la esclavitud en la isla de Puerto Rico.

Art. 2. Los libertos quedan obligados á celebrar contratos con sus actuales poseedores, con otras personas ó con el Estado, por un tiempo que no bajará de tres años.

En estos contratos intervendrán, con el carácter de curadores de los libertos, tres funcionarios especiales nombrados por el Gobierno superior con el nombre de protectores de los libertos.

Art. 3. Los poseedores de esclavos serán indemnizados de su valor en el término de seis meses después de publicada esta ley en la Gaceta de Madrid.

Los poseedores con quienes no quisieran celebrar contratos sus antiguos esclavos, obtendrán un beneficio de 25 por cien sobre la indemnización que hubiera de corresponderles en otro caso.

Art. 4. Esta indemnizacion se fija en la cantidad de 35 millones de pesetas, que se hará en efectivo mediante un empréstito que realizará el Gobierno sobre la exclusiva garantía de las rentas de la Isla de Puerto Rico, comprendiendo en los presupuestos de la misma la cantidad de 3,500,000 posetas, anuales, para intereses y amortización de dicho empréstito.

Art. 5. La distribución se hará por una Junta compuesta del gobernador superior civil de la Isla, presidente; del jefe económico; del fiscal de la Audiencia; de tres diputados provinciales elegidos por la Diputación; del síndico del Ayuntamiento de la capital; de dos propietarios elegidos por los 50 poseedores del mayor número de esclavos y de otros dos elegidos por los 50 poseedores del menor número. Los acuerdos de esta Comisión serán tomados por mayoría de votos.

Art. 6. Si el Gobierno no colocase el empréstito, entregará los títulos á los actuales poseedores de esclavos.

Art. 7. Los libertos entrarán en el pleno goce de los derechos políticos á los cinco años de publicada la ley en la Gaceta de Madrid.

Art. 8. El Gobierno dictará las disposiciones necesarias para la ejecución de esta ley y atender á las necesidades de beneficencia y de trabajo que la misma hiciera precisas.

Lo tendrá entendido el Poder Ejecutivo para su impresión, publicación y cumplimiento.

Palacio de la Asamblea Nacional, 22 de Marzo de I873.

Francisco Saemerón y Alonso, Presidente.
Eduardo Benot, Representante Secretario.
Federico Balart, Representante Secretario.

El debate entre las progresistas sociedades abolicionistas frente la feroz oposición de las conservadoras ligas nacionales prosiguió toda la década de los 70 tanto en la metrópoli como en Cuba, en donde los hacendados se oponían a la liberación de los 400.000 esclavos, proclamada ya por el ejército rebelde de Céspedes en 1868. Un joven criollo recién salido de prisión, de nombre José Martí vivió en Madrid el debate, sobre el que escribió más tarde que “España, sorda, era la única nación del mundo cristiano que mantenía a los hombres en esclavitud” (El plato de lentejas, 1894). Las figuras que encarnaron la confrontación fueron Castelar, incansable batallador por la abolición inmediata frente a la posición conservadora de Cánovas del Castillo quien, por una ironía de la historia, tuvo que promulgar en 1880 la abolición gradual. La razón fue la firma de la Paz de Zanjón en la que se reconocía la emancipación de los esclavos que se habían unido a los independentistas, de no hacerlo para los demás se creaba una incitación a la “autoliberación”, simplemente con pasarse a la rebelión. No obstante, se estableció un sistema de patronato, que vinculaba al esclavo con su patrono por ocho años, aunque hubo que derogarlo antes. Cánovas no ocultó nunca que la medida violentaba sus más íntimas convicciones, expresadas en declaraciones al periódico francés Le Journal en 1896: “Creo que la esclavitud era para ellos [los esclavos de Cuba] mucho mejor que esta libertad que sólo han aprovechado para no hacer nada y formar masas de desocupados”.

Al contrario, la historia muestra cómo la aportación de la cultura afroamericana es, superando la indignidad de la negación racista, un componente esencial del mestizo mundo hispano actual. En palabras de Carlos Fuentes, se trata del “testigo más claro de la injusticia en las Américas. Los hechos, el trabajo, las leyes y el lenguaje de los negros confluirían en la corriente más poderosa hacia la justicia que haya conocido el Nuevo Mundo”.

En mi juventud, seguí con pasión el debate gracias al informe sobre la “Abolición de la esclavitud en Cuba” que escribió mi tío abuelo Mariano Barón, colaborador del presidente de la Sociedad Abolicionista, Joaquín Mª San Romá. Un pariente que no conocí pero con el que me siento orgulloso de compartir apellido e ideas cuando concluía que “sólo una ley de emancipación inmediata y radical puede satisfacer las justísimas exigencias de la civilización y la humanidad”.

Ahora, en vísperas de las celebraciones del 200º aniversario de la emancipación de las repúblicas hispanoamericanas, se presenta la oportunidad de hacer el histórico gesto de reconocer la justicia de una abolición que acompañó a sus proclamaciones de independencia, de las que surgió una Comunidad de países con los mismos valores y una poderosa cultura mestiza. Es de esperar que España no falte a la cita en esta ocasión.